Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1107/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1107/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,
судей Хандусенко М.В. и Сека Ю.А.,
при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Лянцевич Н.Л.,
с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В.,
осуждённого Попова Д.В. (посредством системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Бесединой Е.Ю.
рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Попова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 9 февраля 2021 года, которым
Попов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
26 ноября 2013 года <данные изъяты> по п. "г" ч.2 ст.117, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 7 ноября 2014 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима, освобожденный условно-досрочно 28 июня 2016 года на 1 года 3 месяца 2 дня,
осуждён
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения своды,
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта П.И.) к 8 годам лишения свободы,
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта П.С.) к 8 годам лишения свободы,
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждена также и Воеводина А.А., приговор в отношении которой не оспаривается.
Апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Попова Д.В. (посредством системы видеоконференц-связи) и адвоката Бесединой Е.Ю., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене приговора, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Попов Д.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельства совершения установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Попов Д.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что судом не установлены время и место незаконного приобретения наркотических средств, что, по мнению осужденного, делает невозможным реализацию его права защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Находит незаконным осуждение его за сбыт 0,27 г, так как согласно исследовательской части экспертного заключения взвешивание проводилось на электронных весах с погрешностью 0,01 г. Как полагает автор жалобы, при назначении наказания за данное преступление суд не принял во внимание полное признание вины, незначительное количество сбытого наркотического средства, которое, к тому же, было сразу изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, поэтому вредных последствий от его действий не наступило. Ссылается на то, что по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; поскольку у него изъято производное наркотическое средство, полагает, что оно должно быть исследовано на степень воздействия на человека в ходе комплексной экспертизы, но этого судом сделано не было. Просит приговор изменить: из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ исключить незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в связи с уменьшением объема обвинения снизить наказание; из осуждения по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта П.И.) исключить незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, действия переквалифицировать на ч.1 ст.228.1 УК РФ по принципу малозначительности и в связи с уменьшением объема обвинения снизить наказание; из осуждения по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта П.С.) исключить незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и в связи с уменьшением объема обвинения снизить наказание; переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и снизить наказание; окончательное наказание назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.64 УК РФ; назначить комплексную физико-химическую (наркологическую) экспертизу. Прилагает к апелляционной жалобе копии решений Конституционного и Верховного Суда РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель Чернакова М.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного Попова Д.В. не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Попова Д.В. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, так как подтверждены исследованными в судебном заседании и объективно оцененными в приговоре доказательствами.
В ходе производства по делу собраны доказательства, в полной мере изобличающие осуждённого, которые подробно приведены в приговоре и сопоставлены между собой.
По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства массой не менее 0,34 грамма.
Из показаний Попова Д.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя между <адрес> и <адрес> в <адрес>, он увидел, как неизвестный ему человек фотографирует место у забора (оградки), то есть делает "закладку" наркотического средства. После его ухода он (Попов) нашел тайник и забрал из него сверток с наркотическим средством, принес к себе домой, часть употребил сразу, а оставшуюся часть расфасовал на четыре пакетика, с которыми и был задержан на следующий день сотрудниками полиции в присутствии У. и Ф.Н. (т.1 л.д.179-182, т.3 л.д.93-96, т.4 л.д.244-247).
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции М.И. и Ф.А. дали показания об обстоятельствах задержания Попова Д.В., обнаружения и изъятия у него четырех свертков с наркотическим средством (т.1 л.д.158-159,160-162).
Протоколом личного досмотра Попова Д.В. подтверждается, что у него изъяты свертки с веществом, которое по заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,07 г, общей массой - 0,34 г (т.1 л.д. 122, 129-131).
Свидетель У. показал, что в его присутствии сотрудниками полиции был задержан Попов Д.В., доставлен в отдел полиции, и в дальнейшем у него изъяли наркотические средства (т.1 л.д.167-171).
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно квалифицировал действия Попова Д.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере П.И.
Из показаний Попова Д.В. на предварительном следствии следует, что в декабре 2019 года через сеть Интернет в программе обмена сообщениями "Telegram" он приобрел через Интернет-магазин наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> через рукопожатие передал П.И., взяв за это 1500 рублей. Позднее узнал, что П.И. задержали с данным наркотическим средством (т.2 л.д.148-152, т.3 л.д.93-96, т.4 л.д.244-247).
Свидетель П.И. дал показания о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Поповым Д.В. о приобретении наркотического средства, которое тот чуть позже в этот же день через рукопожатие передал при встрече возле перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, взяв за это 1500 рублей. Далее у перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> он (свидетель) был задержан и попытался избавиться от наркотического средства, выкинув сверток, который в последующем был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых.
Свои показания П.И. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Попова Д.В. за 1 500 рублей наркотическое средство "соль", а также место, где он был задержан сотрудниками полиции с данным наркотическим средством (т. 2 л.д. 32-37).
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> П.Н. дал показания о проведении в отношении П.И. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", обстоятельствах задержания последнего, изъятия у него наркотического средства, которое он скинул на проезжую часть, а также изъятия в ходе дальнейшего его личного досмотра мобильного телефона.
В ходе осмотра места происшествия (территории проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес> стр.1 по <адрес> в <адрес>) П.И. указал на сверток с веществом, который он сбросил у проезжей части дороги (т.1 л.д.209-214).
Вид и размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства установлен заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-219).
Протоколом личного досмотра П.И. подтверждается, что у него изъят мобильный телефон, содержащий информацию о соединениях с Поповым Д.В. (т.1 л.д. 232-246).
Предварительная договоренность о времени и месте сбыта установлена из записей телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" Попова Д.В. и П.И. (т.2 л.д.16-22, 23).
По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ П.И. осужден за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,27 г
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно квалифицировал действия Попова Д.В. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Все квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда, касающиеся квалификации действий осужденного, убедительно мотивированы в приговоре, данная судом юридическая оценка его действиям основана на исследованных обстоятельствах дела.
Согласно исследовательской части заключения эксперта N взвешивание вещества производилось на электронных весах с погрешностью 0,01 г. Данное обстоятельство не повлияло на установление значительного размера наркотического средства, сбытого Поповым Д.В.
По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере П.С.
Из показаний Попова Д.В. на предварительном следствии следует, что в декабре 2019 года через сеть Интернет в программе обмена сообщениями <данные изъяты> он приобрел через Интернет-магазин наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ у шестого подъезда <адрес> в <адрес> продал П.С. за 400 рублей. Позднее узнал, что П.С. был задержан с указанным наркотическим средством (т. 2 л.д. 148-152, т. 3 л.д. 93-96, т. 4 л.д. 244-247).
Свидетель П.С. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Поповым Д.В. и приобрел у него за 400 рублей наркотическое средство, с которым проследовал на остановку общественного транспорта "<адрес>" на <адрес> в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.
Свои показания П.С. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Попова Д.В. за 400 рублей наркотическое средство "соль", а также место, где он был задержан сотрудниками полиции с данным наркотическим средством (т. 2 л.д. 32-37).
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> П.Н. дал показания о проведении в отношении Попова Д.В. и П.С. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", обстоятельствах задержания последнего и изъятия в ходе дальнейшего его личного досмотра наркотического средства и мобильного телефона.
Протоколом личного досмотра П.С. подтверждается, что у него изъят сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон (т.2 л.д. 62-63).
Вид и размер изъятого в ходе личного досмотра П.С. наркотического средства установлен заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69-71, 72-75, 76).
Предварительная договоренность о времени и месте сбыта установлена из записей телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" Попова Д.В. и П.С. (т.2 л.д.101-111).
По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ П.С. осужден за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон,массой не менее 0,32 г
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно квалифицировал действия Попова Д.В. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Из показаний Попова Д.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Воеводиной А.А. приобрести наркотик "соль" в Интернет-магазине для дальнейшего совместного употребления, на что та согласилась и в приложении "Телеграмм" заказала наркотическое средство, для полной оплаты которого он (Попов) перевел 6 000 рублей на номер ее киви-кошелька. Получив координаты местонахождения наркотического средства, он (Попов), П.К. и Воеводина А.А. выехали туда, он (Попов) нашел сверток из изоленты синего цвета с надписью "10х0,5" и убрал к себе в карман. На обратном пути он вышел из машины, а П.К. и Воеводина А.А. поехали дальше. В подъезде <адрес> в <адрес> он (Попов) был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с наркотическим средством (т. 3 л.д. 54-59, 78-81, 93-96, т. 4 л.д. 244-247)
Воеводина А.А., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, дала показания о том, что, согласившись на предложение Попова Д.В., заказала в интернет-магазине 5 г наркотического средства, Попов Д.В. перевел 6 000 рублей на ее киви-кошелек, после чего она оплатила стоимость наркотического средства, получила координаты с местом закладки и вместе с Поповым Д.В. и П.К. выехала туда. Закладку с наркотическим средством нашел Попов Д.В. На обратном пути он вышел из машины раньше и пошел домой, а они с П.К. поехали в магазин "Петромост", там к ним подошли сотрудниками полиции и доставили в отдел, где в ходе личного досмотра изъяли мобильные телефоны (т. 3 л.д. 126-130, 140-141, т. 4 л.д. 46-48),
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Воеводина А.А. и Попов Д.В. подтвердили обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и указали место обнаружения тайника с наркотическим средством (т. 3 л.д. 82-86, 145-150).
Свидетель П.К. показала, что в ее присутствии Попов Д.В. и Воеводина А.А. заказали наркотик "соль" в Интернет-магазине, после чего они все вместе поехали забирать наркотическое средство в <адрес> по указанным оператором интернет-магазина координатам. На набережной Попов Д.В. нашел тайник с наркотическим средством, на обратном пути вышел раньше, а она (Попова) и Воеводина А.А. поехали в магазин "<данные изъяты> где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УМВД России по <адрес>.
Свои показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства Воеводиной А.А. и Поповым Д.В. П.К. подтвердила и при проверке показаний на месте, указала место обнаружения ими тайника с наркотическим средством (т. 3 л.д. 27-32).
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции К.К., К.М. и Ф.А. дали показания об обстоятельствах проведения в отношении Попова Д.В. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", обстоятельствах задержания Попова Д.В., обнаружения и изъятия у него свертка из изоленты синего цвета с надписью "10х0,5", в котором находился полимерный пакет с фрагментами фольги с порошкообразным веществом; обстоятельствах задержания П.К. и Воеводиной А.А., изъятия у последней мобильного телефона, содержащего информацию о приобретении ею ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (т.3 л.д.40-43, 44-47, т.2 л.д.190-194, 207-209, 210, 217-224, 225, 230-235, 236).
Протоколом личного досмотра Попова Д.В. подтверждается, что у него изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой вещества в десяти свертках - 5,57 г (т.2 л.д. 160-162, 164-165, 169-170).
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно квалифицировал действия Попова Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При этом изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанного наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Кроме того, учитывая, что Попов Д.В. забрал из тайника, расположенного у <адрес> в <адрес>, наркотическое средство, которое положил себе в карман, и спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции в подъезде 1 <адрес>, судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденного по квалифицирующему признаку незаконного хранения наркотического средства, поскольку по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.