Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 22-1107/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 22-1107/2021
Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО21. на приговор Советского районного суда Кировской области от 7 мая 2021 года, которым
Ефремов С.Л., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:
- 13.01.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Постановлением суда от 26.07.017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 16 дней ограничения свободы.
23.09.2017 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания,
- 20.05.2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением суда от 02.12.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 26 дней ограничения свободы.
Постановлением суда от 29.06.2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 27 дней лишения свободы.
24.08.2020 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Постановлено Ефремову С.Л. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Мера пресечения Ефремову С.Л. на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав мнения потерпевшей ФИО21. и ее представителя - адвоката ФИО25., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступления прокурора Еремеевой Ю.А.; осужденного Ефремова С.Л. и его защитника - адвоката Смирных В.А., просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ефремов С.Л. осужден за то, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более чем 2 лиц, в сентябре 2020 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО21. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную мягкость.
Поясняет, что, при назначении наказания, суд не в полной мере принял во внимание и не учел:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого погибли 3 человека, в том числе ребенок; двое детей, один из которых является инвалидом, остались сиротами,
- личность осужденного, на которого периодически поступают жалобы в отдел полиции, который официально не трудоустроен, "замечен в злоупотреблении алкоголем"; привлекался к уголовной и административной ответственности; за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного приговором суда, направлялся в исправительное учреждение,
- то, что осужденный имеет значительную задолженность по алиментам, с собственным ребенком не общается в течение 2 лет, участия в его воспитании не принимает; "подробнейших" показаний в ходе предварительного расследования не давал; признал себя виновным для смягчения наказания, пояснял ей, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО23.; с пострадавшими не общался и мер к этому не принимал, жизнью малолетних детей погибших не интересовался.
Вывод суда о том, что назначенное Ефремову С.Л. наказание будет являться справедливым, несостоятелен, так как ранее ограничение свободы дважды заменялось ему лишением свободы, но к положительному результату это не привело, совершения им нового преступления не предотвратило.
Социальная справедливость приговором суда не восстановлена.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Ссылается на положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает на наличие возможности направить осужденного в исправительную колонию общего режима, в том числе при наличии обстоятельств, смягчающих ему наказание.
Просит приговор изменить, усилить назначенное Ефремову С.Л. наказание до максимально возможного и определить местом его отбывания исправительную колонию общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исупов Д.В. считает, что суд влияющие на наказание обстоятельства установил полно и правильно, вид исправительного учреждения определилЕфремову С.Л. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Ефремов С.Л. признал вину полностью.
Его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и приведенными судом доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Ефремова С.Л. верно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой содеянного согласны.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
При назначении Ефремову С.Л. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с материалами уголовного дела судом установлено, что Ефремов С.Л. совершил неосторожное преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности; официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места отбывания ранее назначенного наказания - положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих Ефремову С.Л. наказание, суд установил: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение ей морального вреда в размере 20000 рублей; то, что он является ветераном боевых действий.
При этом активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, входят в число обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно.
Признание Ефремовым С.Л. вины в совершении преступления подтверждается содержанием протокола судебного заседания. Объективных данных, свидетельствующих о том, что он признал себя виновным исключительно с целью смягчения наказания, не имеется. Ссылки потерпевшей ФИО21. и ее представителя - адвоката ФИО25. на наличие у него указанной цели, а также на его мнение о виновности ФИО23. в дорожно-транспортном происшествии, учету при назначении наказания признания им вины не препятствуют.
Оснований считать, что суд учел и оценил обстоятельства, смягчающие Ефремову С.Л. наказание, неправильно, в том числе в связи с имеющейся у него задолженностью по уплате алиментов, характером его взаимоотношений с ребенком; отсутствием в уголовном деле "подробнейших" показаний, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих Ефремову С.Л. наказание, судом не установлено.
Выводы суда о неприменении в отношении Ефремова С.Л. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.
Частью 1 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 264 УК РФ максимальный срок предусмотренного ею наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, составляет 7 лет.
Следовательно, две трети от этого срока ограничиваются периодом, составляющим 4 года 8 месяцев. Назначение Ефремову С.Л. наказания в большем размере, действующим законодательством не предусмотрено.
В то же время по уголовному делу установлены и иные, кроме предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие Ефремову С.Л. наказание, а значит признать лишение его свободы на срок 4 года 6 месяцев чрезмерно мягким наказанием и усилить его, невозможно.
Требования п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении Ефремову С.Л. вида исправительного учреждения судом соблюдены.
Определение Ефремову С.Л. вида исправительного учреждения в зависимость от наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, судом поставлено не было.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия; личность и поведение виновного, сведения о задолженности по алиментам и взаимоотношениях с ребенком; предыдущие осуждения, замену ограничения свободы лишением свободы, а также ссылки на то, что Ефремов С.Л. заявлял о виновности ФИО23. в дорожно-транспортном происшествии; до судебного заседания с пострадавшими от преступления не общался и мер к этому не принимал, жизнью малолетних детей погибших не интересовался, отмены или изменения приговора не предполагают.
Оснований считать выводы суда о назначении Ефремову С.Л. наказания и вида исправительного учреждения ошибочными, не имеется.
Рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда Кировской области от 7 мая 2021 года в отношении осужденного Ефремова С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО21. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ситчихин Н.В..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
