Постановление Сахалинского областного суда от 30 августа 2021 года №22-1107/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-1107/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Приступина О.Н.,
представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Кольчугина Н.В.,
осуждённого Беспалова Е.В.,
его защитника - адвоката Кочетовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Беспалова Е.В. - адвоката Балабаса Е.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 июля 2021 года, которым
Беспалову Евгению Владимировичу, <данные изъяты>
осужденному 24 ноября 2016 года Тымовским районным судом Сахалинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Беспалов Е.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Беспалова Е.В. - адвокат Балабас Е.В., не соглашаясь судебным решением, указывает, что судом не верно оценено положительная конструктивная линия поведения осужденного, так как он трудоустроен, имеет ряд благодарностей, наложенные ранее взыскания погашены, в июле 2019 года переведен на облегченные условия содержания. Просит решение суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступления сторон, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, исходя из смысла уголовного закона при решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного, суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материала следует, что осужденный Беспалов Е.В. отбывает наказание по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 24 ноября 2016 года, которым осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент обращения в суд с ходатайством осужденный Беспалов Е.В. отбыл установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Беспалова Е.В., суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и исследовал все представленные материалы, выслушал позиции сторон, в том числе осужденного, по результатам чего пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
При этом суд указал, что наряду с имеющимися поощрениями, осужденный имеет два действующих взыскания и является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, основаны на исследованных судом материалах. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом оценены верно.
Факт отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводу жалобы, при принятии решения судом были учтены все данные о его поощрениях и взысканиях, также данные о его личности, в том числе указанные в жалобе.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с решением суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Беспалова Евгения Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 24 ноября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Беспалова Е.В. - адвоката Балабаса Е.В. - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Грибановский
Копия верна: А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка