Постановление Смоленского областного суда от 28 июля 2020 года №22-1107/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1107/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,
при помощнике судьи Смоляк С.С.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.,
- потерпевшей ФИО1
- адвоката Филиной Н.А.,
- представителя осужденного - Матвиешина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Скачова К.С. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 мая 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Скачкова К.С. о рассрочке исполнения приговора,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2015 года:
Скачков К.С,, родившийся (дата) в ..., гражданин РФ,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлено взыскать со Скачкова К.С. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 85400 руб. в счет возмещения затрат на погребение, 350000 руб. в счет возмещения морального вреда.
Осужденный Скачков К.С. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска в связи с тяжелым материальным положением на срок 6 лет 5 месяцев с ежемесячным платежом 5000 руб.
Обжалуемым постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 мая 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, осужденному Скачкову К.С. предоставлена рассрочка исполнения приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2015 года в части имущественного взыскания на срок 4 года с выплатой в сумме 7977 руб. 25 коп. ежемесячно.
В апелляционной жалобе осужденный Скачков К.С. отмечает, что суд не принял во внимание обстоятельства, по которым исполнение решения суда в размере 7977,25 руб. является для него непосильной ношей. Цитирует положения ч.3 ст. 46 УК РФ, ч.2 ст. 398 УПК РФ и указывает, что по настоящее время остаток задолженности составляет 335900 руб., что является для него непосильной ношей, так как в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, в связи с пандемией коронавируса не может трудоустроиться, имущества, за счет которого он смог бы выплатить штраф, отсутствует, с учетом молодого возраста и короткого трудового стажа не имел возможности произвести финансовые накопления для одномоментного погашения суммы ущерба. Просит постановление изменить, предоставить рассрочку исполнения приговора сроком на 5 лет с ежемесячной выплатой в размере 5598, 3 руб., последний платеж 5618 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Филина и представитель осужденного Матвиешин А.И. поддержали доводы жалобы, просили решение суда изменить;
- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Киргизов А.М., приведя мотивы, высказался об отсутствии оснований для изменения либо отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы;
- потерпевшая ФИО1 поддержала позицию прокурора.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников процесса, исследовав сведения о задолженности на 27.07.2020, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" усматривается, что отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учел, что осужденный Скачков К.С. трудоспособен, официально не трудоустроен, неофициальный доход составляет 14000 руб. в месяц, отсутствие имущества и денежных средств, на которые может быть наложено взыскание, отсутствие кредитных обязательств, позицию потерпевшей (взыскателя), оценил представленные доказательства, и пришел к правильному выводу о наличии у Скачкова К.С. возможности ежемесячно в течение 4 лет выплачивать задолженность равными платежами.
В настоящем судебном заседании исследованы поступившие из МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области сведения об остатке задолженности по исполнительному производству в отношении должника Скачкова К.С., согласно которым остаток на 27.07.2020 составляет 335900 рублей.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также период исполнения приговора суда в части гражданского иска - с 2015 года, суд апелляционной инстанции находит, что удовлетворение ходатайства приведет к значительному снижению эффективности судебного решения, представленными материалами не подтверждается исключительный характер указанных должником затруднений, тяжелое имущественное положение для предоставления ему рассрочки сроком на 5 лет.
С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скачкова К.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка