Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1106/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Суетиной А.В.,

судей Шестаковой И.И. и Худякова Ю.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,

представителя потерпевшего З.,

адвоката Корляковой М.В.,

осужденного Васина П.Г.

законного представителя осужденного Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Васина П.Г. по апелляционным жалобам осужденного Васина П.Г., а также в его защиту законного представителя Ч. и адвоката Васёвой О.Н. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 г., по которому

Васин Павел Геннадьевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 25 декабря 2006 г. Александровским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, к семи годам лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2013 г. по отбытии наказания,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Этим же приговором частично удовлетворены гражданские иски о компенсации морального вреда с осужденного Васина П.Г. в пользу Д. и Х1. по восемьсот тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выступления осужденного Васина П.Г., его законного представителя Ч. и адвоката Корляковой М.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Мальцевой А.В. и представителя потерпевшего З. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Васин П.Г. осужден за убийство Х., совершенное в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Васин П.Г. высказывает несогласие с приговором, который находит несправедливым и чрезмерно суровым, указывает на неверную квалификацию его действий, основанную на поверхностном исследовании доказательств. Полагает, его действия подлежали квалификации по ст. 107 УК РФ, поскольку в момент инкриминируемых событий он находился в состоянии аффекта, вызванном длительной психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Приводя показания свидетеля Т1. о нецензурных высказываниях Х. в его (Васина П.Г.) адрес незадолго до произошедшего, показания свидетеля Я. о том, что в ходе конфликта Х. к нему (Васину П.Г.) применялось насилие, и о том, что в кухню с ножом он возвратился спустя семь-восемь минут, показания свидетеля К. о несильной степени его опьянения, ставит под сомнение юридическую оценку, данную судом его действиям. Обращает внимание, что свидетели Т2. и А. были в нетрезвом состоянии, что не позволяло им ориентироваться во времени, чтобы достоверно утверждать о возвращении его с ножом из своей комнаты через пятнадцать-двадцать минут.

Считает, несмотря на признание ряда обстоятельств смягчающими, суд не учел их в полной мере при назначении наказания, оставил без внимания те факты, что он состоит на учете у психиатра, страдает приступами эпилепсии и тяжелым неизлечимым заболеванием.

Отмечает, что органом предварительного расследования он не был освидетельствован на предмет содержания алкоголя в крови, что указывает на необходимость исключения из числа отягчающих обстоятельств состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как недоказанного.

В связи с тем, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, просит снизить размер выплат в счет компенсации морального вреда.

Ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Васёва О.Н. высказывает несогласие с квалификацией действий Васина П.Г. и решением о компенсации морального вреда. Считает при постановлении приговора суд неверно применил уголовный закон.

Обращает внимание на последовательную позицию своего подзащитного о том, что удары он нанес с целью предупреждения применения к нему насилия со стороны потерпевшего, с которым ранее неоднократно возникали конфликты и со стороны которого имело место насилие, вынудившее в момент событий применить нож. Полагает, действия Васина П.Г. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с чем размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевших, находит чрезмерно завышенным.

Полагает, назначенное Васину П.Г. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, судом не были приняты во внимание установленные данные, а также совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств. Ставит вопрос об отмене приговора.

В апелляционной жалобе законный представитель осужденного - Ч. указывает на несогласие с назначенным Васину П.Г. наказанием.

Считает, виновным в произошедшем потерпевшего, который неоднократно предъявлял Васину П.Г. претензии по поводу убийства своего друга, высказывал угрозы, требуя покинуть населенный пункт, где оба проживали, применял к нему насилие. Обращает внимание, что потерпевший неоднократно, в том числе и в день событий, сам приходил в общежитие, где проживал Васин П.Г., с целью распития спиртного. 30 апреля 2021 г. в ответ на слова Васина П.Г., которые как оскорбительные не расценивает, потерпевший стал оскорблять его, применять насилие, душить, в связи с чем Васин П.Г. вооружился ножом, который применять не хотел, однако использовал в ответ на действия потерпевшего, вновь применившего насилие. Полагает, иного выхода у Васина П.Г. не было, из страха быть убитым, находясь в стрессовом состоянии, испытывая шок и состояние аффекта, будучи не способным правильно оценить свои действия, Васин П.Г. взял в руки нож, которым защищался, поскольку по иному этого сделать не мог ввиду того, что потерпевший был физически сильнее и крупнее его, то есть меры к своей защите ножом Васиным П.Г. были приняты обоснованно с целью предотвращения последующего нападения из опасения угроз убийством.

Обращает внимание, что Васин П.Г. испытывает проблемы со здоровьем, является инвалидом третьей группы, перенес черепно-мозговую травму, признан недееспособным. Охарактеризовала его положительно, как спокойного и веселого, сослалась на положительные характеристики от жильцов общежития, где он проживал, объяснила факт употребления им спиртного чужим негативным влиянием. Указала, что Васин П.Г. нуждается в постоянном присмотре и медицинской помощи ввиду своего психического состояния, из-за нахождения в местах лишения свободы он лишен возможности получать медикаментозное лечение.

Отмечает, что в последнее время ее здоровье сильно ухудшилось, она лишилась имущества из-за пожара, материальной поддержки не получает.

Находит, что потерпевшие не представили доказательств, подтверждающих их физические и нравственные страдания, в связи с чем размер компенсации морального вреда считает завышенным, а решение по заявленным гражданским искам - принятым без учета состояния здоровья и размера дохода Васина П.Г.

Просит приговор изменить, назначить Васину П.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу законного представителя осужденного Ч. представитель несовершеннолетнего потерпевшего З. просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зорина И.А. просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, согласуются с позицией, избранной им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, где Васин П.Г., не оспаривая того факта, что смерть потерпевшего наступила от его действий, указывал на отсутствие умысла на убийство Х. и причинение ему ножевых ранений в процессе самообороны от него. Сообщал, что 30 апреля 2021 г. в ходе употребления спиртного между ним и Х. произошел конфликт, в ходе которого последний причинил ему побои, применил удушающий прием. Вырвавшись от Х. с помощью присутствующих, ушел в свою комнату, где взял нож, с которым спустя минут пять с целью напугать потерпевшего вернулся в кухню, где, поскольку потерпевший резко встал с кресла со злым лицом, конфликт возобновился, перерос во взаимное нанесение ударов, в ходе которых почувствовал, что Х. ослаб и упал, заметил кровь, текущую из своей раны, появившейся на шее, после чего ушел.

В ходе судебного заседания он, помимо вышеуказанного, пояснял, что на протяжении длительного времени Х. испытывал к нему неприязнь в связи с причастностью его (Васина П.Г.) к убийству своего друга, требовал покинуть населенный пункт, где оба проживали, неоднократно применял физическое насилие.

Доводы Васина П.Г. об отсутствии у него умысла на убийство Х., причинение ему телесных повреждений в процессе необходимой обороны были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили свою оценку в приговоре, признаны судом необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признал достаточной для вывода о доказанности вины Васина П.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.

Виновность Васина П.Г. в умышленном причинении смерти Х. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Д., пояснившей, что 1 мая 2021 г. от матери - З. узнала об убийстве в общежитии по ул. **** в пос. Всеволодо-Вильва своего отца Х., которому было нанесено нескольку ножевых ударов;

показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего Х1. - З., указавшей, что 1 мая 2021 г. от своей знакомой узнала о том, что Х. скончался в больнице г. Березники от ножевых ударов, полученных в общежитии по ул. **** в пос. Всеволодо-Вильва. Сообщившей, что Х., с которым она состояла в фактических брачных отношениях на протяжении двадцати лет, никогда о знакомстве с Васиным П.Г. и конфликтах с ним не упоминал. Охарактеризовавшей погибшего как доброго, отзывчивого, спокойного, общительного и не агрессивного;

показаниями свидетеля Я., сообщившего, что 30 апреля 2021 г. в ходе употребления спиртного в помещении общей кухни общежития по ул. **** пос. Всеволодо-Вильва, Васин П.Г. начал обзывать Х., на что последний ответил тем же, после чего между ними началась ссора, переросшая в драку, в ходе которой Х. применил в отношении Васина П.Г. удушающий прием. При помощи присутствующих Васину П.Г. удалось освободиться, после чего он покинул кухню, куда спустя семь-восемь минут вернулся, сразу подбежал к сидевшему в кресле Х. и стал наносить ему удары ножом, первый из которых был в ухо сбоку, второй - в горло. Из ран потекла кровь, Х. соскочил, схватил Васина П.Г., прижал его к столу, но тот продолжал наносить удары ножом в бок. Затем Х. упал на пол, придавив собой Васина П.Г., когда их разняли, Васин П.Г. ушел, а он (Я.) побежал вызывать для Х. скорую медицинскую помощь, по приезду которой видел, что из раны потерпевшего в области живота выпали внутренние органы. На следующий день узнал о смерти Х.;

показаниями свидетеля К., из которых следует, что вечером 30 апреля 2021 г. во время совместного употребления спиртного после оскорбительных слов Васина П.Г. в адрес Х. между ними произошел конфликт, в ходе которого Х. применил в отношении Васина П.Г. удушающий прием, после чего их разняли. Оба были агрессивно настроены, Васин П.Г. ушел к себе в комнату, а она стала успокаивать Х. В какой-то момент Васин П.Г. забежал в кухню, сразу подбежал к Х. В тот момент, когда Х. поднялся и они сцепились между собой, заметила на полу кровь, поняв, что кто-то из них ранил другого ножом. Заметила, что Т2. выхватила нож из рук Васина П.Г. и ударила его в область шеи. После того, как Васина П.Г. и Х. удалось разнять, последний упал на пол, был весь в крови, у него были раны на животе, шее, в области уха, на следующий день узнала о его смерти;

показаниями свидетеля Т2., согласно которым 30 апреля 2021 г. в помещении общей кухни общежития по ул. **** в пос. Всеволодо-Вильва в ходе употребления спиртного Васин П.Г. допустил оскорбительное высказывание в адрес Х., после чего они начали ругаться, однако драку между ними присутствующим удалось предотвратить, после чего Васина П.Г. отправили домой, а Х. стали успокаивать, поскольку он хотел избить Васина П.Г. Спустя некоторое время в помещение кухни забежал Васин П.Г., в руке у которого был нож, он сразу подбежал к Х., сидевшему в кресле, ударил его ножом в область левого уха, а когда тот стал вставать - в область гортани, после чего между Васиным П.Г. и Х. началась драка, в ходе которой Васин П.Г. нанес еще несколько ударов Х. ножом в живот. В то время как присутствующие стали разнимать мужчин, ей удалось выхватить из рук Васина П.Г. нож, ударить им Васина П.Г., после чего он ушел, а Х., лежащему на полу в луже крови, стали оказывать помощь. Впоследствии Х. был госпитализирован в больницу, где скончался;

показаниями свидетеля А. о том, что вечером 30 апреля 2021 г. в ходе употребления спиртного в общей кухне общежития по ул. **** в пос. Всеволодо-Вильва, ее сожитель Васин П.Г. стал проявлять агрессию к Х. Помнит, что Васин П.Г. уходил в комнату, откуда в помещение кухни вернулся с ножом и напал на Х., ударив несколько раз ножом. Когда Х. и Васина П.Г. разняли, последний ушел в комнату, был агрессивен, вся его одежда была в крови. От Я. узнала, что удар Васину П.Г. нанесла А., а от жителей поселка - о смерти Х.;

показаниями свидетеля С., к которой вечером 30 апреля 2021 г. обратился Я. с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. Он сообщил, что в доме по ул. **** пос. Всеволодо-Вильва произошло убийство;

показаниями свидетеля О., выезжавшего в составе бригады скорой медицинской помощи 30 апреля 2021 г. по адресу ул. **** в пос. Всеволодо-Вильва, где в бессознательном крайне тяжелом состоянии был обнаружен Х. с колото-резаными ранами передней брюшной стенки, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности шеи и заоколоушной раковины слева. Кроме того, в квартире находился Васин П.Г., у которого была обнаружена колото-резаная рана шеи. От присутствующих узнал, что указанные лица получили повреждения в ходе произошедшей между ними ссоры. Знает, что Х. скончался в последующем;

протоколом осмотра, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия: в помещении общей кухни второго этажа, где обнаружены обильные следы вещества бурого цвета, под столом - нож со следами вещества бурого цвета на клинке и рукояти, следы рук; в комнате N 24, где на диване обнаружена футболка с пятнами вещества бурого цвета;

протоколом осмотра изъятого ножа, общая длина которого 260 мм., длина клинка - 131 мм., ширина - 36,7 мм., длина Д. рукояти - 129 мм.;

копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 30 апреля 2021 г., согласно которым при осмотре Х. установлено наличие множественных колото-резаных ран тела, гоповолемического шока второй степени;

заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Х. колото-резаных ранений и ран, большей частью проникающих, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением со скоплением крови в брюшной и правой плевральной полостях, приведших к развитию массивной кровопотери и послуживших причиной его смерти, которые образовались прижизненно, незадолго до поступления его в больницу от неоднократных ударных воздействий орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа не менее 10-12 сантиметров при меняющемся взаимном расположении пострадавшего и нападавшего;

протоколом осмотра трупа Х., на котором зафиксированы телесные повреждения;

протоколом осмотра одежды Х., зафиксировавшим наличие на его футболке и кофте множественных пятен бурого цвета и дефектов ткани;

заключением судебно-биологической экспертизы, установившей, что на ноже с Д. рукоятью, находящемся до событий в комнате Васина П.Г. и А., и трикотажной футболке Васина П.Г. найдена кровь, которая с вероятностью 99,9 (19)7% принадлежит Х., ее происхождения от Васина П.Г. и Т2. исключается, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценка судом приведенных выше и иных представленных сторонами доказательств, в том числе показаний Васина П.Г., и свидетелей, данных на разных стадиях производства по делу, с точки зрения их достоверности, является объективной.

Данных, позволяющих поставить под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений о заинтересованности вышеназванных свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Васина П.Г., на правильность применения уголовного закона не установлено.

Факт нахождения свидетелей Т2. и А. в момент событий в состоянии алкогольного опьянения как мотивация недостоверности их показаний, предложенная осужденным в жалобе, несостоятельна, поскольку их показания являются подробными, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Кроме того, нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий не является тем обстоятельством, которое предопределяет ложность его показаний относительно обстоятельств произошедшего.

Так, тщательно проанализировав показания Васина П.Г. в совокупности с другими доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о количестве и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном убийстве Васиным П.Г. Х., совершенном на почве личных неприязненных отношений.

При этом следует отметить, что показания свидетеля защиты Т1. о том, что он был очевидцем конфликта между Васиным П.Г. и Х., в ходе которого последний выражался в адрес первого нецензурно, а также пресекал произошедшую между ними драку, после чего узнал о нахождении Х. в реанимации, а затем и его смерти, вышеуказанные выводы суда, основанные на совокупности представленных доказательств, не опровергают и под сомнение их не ставят, как и показания законного представителя Ч. о том, что Васин П.Г. набросился на Х. с ножом после конфликта, в ходе которого погибший сначала оскорблял ее сына, а затем стал душить.

Оценив с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, подробно мотивировал в приговоре принятое решение, верно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания, и пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Васиным П.Г. инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия Васина П.Г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Такая юридическая оценка соответствует правильно установленным судом фактическим обстоятельствам, которые указывают на то, что Васин П.Г., который не находился в состоянии необходимой или мнимой обороны, а также в состоянии аффекта, действовал с умыслом на причинение смерти Х., о чем свидетельствуют: обстоятельства возникновения, развития и прекращения конфликта между Васиным П.Г. и Х., который в момент возникновения у Васина П.Г. умысла на его убийство и нанесения ему множественных ударов ножом, каких-либо действий, создающих угрозу жизни и здоровью осужденного, не совершал; характер насилия, примененного к Х., которому Васин П.Г. уже после завершения произошедшего между ними конфликта, спустя некоторое время, когда тот сидел в кресле, спокойно общаясь с лицами, присутствующими в кухне, начал наносить удары ножом в голову и шею, то есть в места сосредоточения жизненно важных органов человека; выбор в качестве орудия ножа, являющегося предметом, обладающим большими поражающими свойствами при его использовании для причинения вреда здоровью; количество и значительная сила нанесенных ударов, о чем свидетельствует установленный при производстве судебно-медицинской экспертизы характер повреждений; наступившие последствия в виде смерти потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что Васин П.Г., нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшему, когда тот сидел в кресле, действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, у суда первой инстанции не имелось.