Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-1106/2021

г. Вологда 16 июня 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колтакова А.Л.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Грибановой О.Н.,

защитника осужденного Череповецкого А.А. - адвоката Уханова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Череповецкого А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года, которым

ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2013 года (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 11 декабря 2013 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2015 года;

приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

приговором Череповецкий А.А. признан виновным в управлении 06 февраля 2021 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Вину в совершении преступления Череповецкий А.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором, поскольку он работает официально, имеет на иждивении малолетних детей, его гражданская жена беременна, просит снизить срок наказания, так как является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суфиева Д.Н. указала, что при определении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства уголовного дела, применение более мягкого вида наказания невозможно, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Уханов А.В. поддержал апелляционную жалобу, прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о наличии в деянии Череповецкого А.А. указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, сторонами не оспаривается. Квалификация действий Череповецкого А.А. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении Череповецкому А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности Череповецкого А.А., в том числе и наличие у него работы. Признание осужденным вины, наличие малолетнего ребенка и участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы, состояние беременности последней в обжалуемом приговоре признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции обоснованно указан рецидив преступлений, поскольку Череповецкий А.А. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 предусмотрено, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Череповецкому А.А. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания судом первой инстанции было обосновано применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и соблюдены установленные данной нормой ограничения.

Для отбывания наказания осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание данного вида наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Из материалов уголовного дела усматривается, что Череповецкий А.А. отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2013 года.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года в отношении ЧЕРЕПОВЕЦКОГО А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Колтаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка