Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1106/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Иванюк Т.П., Сухатовской И.В.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

осуждённых: Вальковского А.А., Астахова Д.Г.,

защиты в лице адвокатов: Бирюковой В.А., Батыргазиева С.М.

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Харабалинского района Астраханской области Могилина В.И., апелляционным жалобам адвоката Колдаевой Н.В. в интересах осуждённого Вальковского А.А., адвоката Эндерс Е.С. в интересах осуждённого Астахова Д.Г. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2021 г., которым

Вальковский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-18 апреля 2012г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 18 апреля 2014г. снят с учета в связи с окончанием испытательного срока;

-26 августа 2016г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождён 28.08.2017 г. условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

-12 декабря 2018г. Астраханским областным судом по п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105. ч.1 ст.222 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года,

осуждён:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "а,б" ч,2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 апреля 2012г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.04.2012г. и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору

Астраханского областного суда от 12 декабря 2018г., Вальковскому А.А. назначено окончательное наказание в виде 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору Астраханского областного суда от 12 декабря 2018г.;

на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Вальковского А.А. под стражей с 19 февраля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Астахов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-14 июня 2007г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

-19 февраля 2008г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

-30 октября 2008г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 18 мая 2012г.;

-23 августа 2013г. мировым судьей судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением от 14 ноября 2013г. водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца; освобожден по отбытию срока наказания 13 марта 2014г.;

-3 ноября 2016г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию срока наказания 29 декабря 2018г.,

осуждён по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Астахова Д.Г. под стражей с 19 февраля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение прокурора Буряк Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционных жалоб, мнение осуждённых Вальковского А.А., Астахова Д.Г. и адвокатов Бирюковой В.А., Батыргазиева С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и полагавших, что приговор суда подлежит отмене, суд апелляционной

Инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вальковский А.А. и Астахов Д.Г. признаны судом виновными в краже ДД.ММ.ГГГГг. имущества ООО "<данные изъяты>", совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вальковский А.А., также признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вальковский А.А. виновным себя не признал, Астахов Д.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Харабалинского района Астраханской области Могилин В.И. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование указывает, что Вальковский А.А. совместно с Астаховым Д.Г. совершили преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в отношении Вальковского А.А. имеется приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 26.08.2016, а в отношении Астахова Д.Г.- приговор этого же суда от 3.11.2016г., в соответствии с которыми они осуждены к реальному лишению свободы.

Однако суд, назначая осужденным окончательное наказание, оставил эти приговоры без внимания, что повлекло за собой назначение осуждённым несправедливого наказания.

Кроме того, указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ суд в резолютивной части приговора не указал ограничения Вальковскому А.А., связанные с ограничением выезда за пределы территории муниципального образования, указав ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, на которой он будет проживать.

В связи с чем, просит приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 19.02.2021г. в отношении Вальковского А.А. и Астахова Д.Г. отменить, постановить новый приговор, которым:

-признать Вальковского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 л. лишения свободы; признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 г. 6 месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вальковскому А.А. наказание в виде 3 л. 6 месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Харабалинского районного суда от 18.04.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору суда, определив к отбытию 4 г. лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Харабалинского районного суда от 26.08.2016г., приговору Астраханского областного суда от 12.12.2018г. назначить Вальковскому А.А. наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы' сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.;

-зачесть Вальковскому А.А. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Харабалинского районного суда от 26.08,2016г.

Астахова Д.Г. просит признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 м. лишения свободы;

-в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Харабалинского районного суда от 03.11.2016г. назначить Астахову А.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-зачесть Астахову Д.Г. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Харабалинского районного суда от 03.11.2016.

В апелляционной жалобе адвокат Колдаева Н.В. в интересах осуждённого Вальковского А.А., оспаривая законность и обоснованность приговора суда, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, недоказанность виновности осужденного.

В обоснование указывает, что, по показаниям Вальковского А.А., кражу имущества ФИО1 совершила его супруга-ФИО2, которая оговорила его из неприязни за расторжение брака.

В совершении второй кражи его оговорил Астахов Д.Г..

Указывает, что явки с повинной были даны Вальковским А.А. под давлением сотрудников полиции, без разъяснения о возможности иметь адвоката

и воспользоваться ст.51 Конституции РФ, тем самым он был лишен права на защиту.

В связи с чем, полагает, что все оперативные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГг. были проведены с Вальковским А.А. с нарушением норм УПК РФ и являются недопустимыми.

Считает, что предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено формально, необъективно, предвзято, о чем свидетельствует неоднократное передопрашивание свидетеля Вальковской И. А., а равно противоречивость ее показаний. Обращает внимание, что ранее Вальковская являлась подозреваемой по делу давала явку с повинной.

Полагает, что суд допросил сотрудников полиции ФИО3, ФИО5 и ФИО13 вопреки правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях от 06.02.2004г. N 44-0, от 19.06.2012г. N 1068-0, в соответствии с которой не допускается допрос оперативных сотрудников с целью воспроизведения показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и не подтверждённых в судебном заседании.

Указывает, что в приговоре не указано, почему одни доказательства суд отверг, а другие принял.

Просит приговор суда в отношении Вальковского А.А. отменить, последнего по обоим преступлениям оправдать по снованиям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с отсутствием события преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Эндерс Е.С. в интересах осуждённого Астахова Д.Г., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность виновности осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Астахову Д.Г. наказания.

В обоснование указывает, что суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иного болезненного состояния психики, но при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств назначил осуждённому чрезмерно суровое наказание, не обосновав невозможность назначения наказания без изоляции от общества. Считает, что назначенное судом наказание носит карательный характер и не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Также полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Астахова Д.Г. положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив Астахову Д.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционное представление прокурор Харабалинского района Астраханской области Могилина В.И. адвокатами Эндерс Е.С. в интересах осуждённого Астахова Д.Г. и Колдаевой Н.В. в интересах осуждённого Вальковского А.А. поданы возражения, в которых они указывают об отсутствии оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку Астахов Д.Г. наказание по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2016г. и Вальковский А.А. по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2016г. отбыли в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вальковского А.А. в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также Вальковского А.А. и Астахова Д.Г. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств.

Так, эти выводы подтверждаются явкой с повинной Вальковского А.А. и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. проник в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда похитил ноутбук черного цвета в сумке черного цвета; входную дверь открыл имевшимся у него ключом.

Данные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. у них пропал один ключ от замка входной двери. С ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала дома. Когда вернулась домой, входная дверь и замок следов взлома и повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу ноутбука "Самсунг" стоимостью 29 000 рублей, что является для ее семьи значительным материальным ущербом.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. Вальковский А.А. принес и предложил ему купить ноутбук "Самсунг" в корпусе черного цвета и сотовый телефон. В связи с тем, что Вальковский А.А. не смог предоставить ему документы на данные предметы, он отказался у него их покупать.

Свидетель ФИО5 (оперуполномоченного ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области) подтвердил добровольность явки с повинной и объяснений Вальковского А.А. по факту кражи ноутбука из квартиры ФИО1

В ходе очной ставки с подозреваемым Вальковским А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-22) свидетель ФИО5 подтвердил эти показания.

Согласно показаний свидетеля Вальковской И.А., в ДД.ММ.ГГГГ году она дала явку с повинной по факту кражи ноутбука у соседки ФИО1 по просьбе ее супруга Вальковского А.А., который пояснил, что совершил кражу ноутбука из квартиры ФИО1, в квартиру проник, открыв входную дверь имеющим у него ключом, но побоявшись ответственности, обратился к ней с этой просьбой. Она согласилась, поскольку на тот момент они с Вальковским А.А. проживали совместно и ей стало его жалко. Придумала, что дверь открыла ключами от собственной квартиры, которые подошли. На самом деле данный ноутбук она увидела лишь тогда, когда Вальковский А.А. выдал его приехавшим к ним домой сотрудникам полиции. Где он хранил данный ноутбук, ей не известно.

03.04.2014г. в ходе производства осмотра <адрес>. 116 по <адрес> ( жилища Вальковского А.А.) были изъяты сумка и ноутбук "Самсунг" (т.1 л.д. 51-53).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-13) следует, что в жилище ФИО1 были изъяты внутренний накладной замок с ключом, паспорт от ноутбука, а у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был изъят ключ от замка (т.1 л.д. 47-49).