Постановление Самарского областного суда от 09 марта 2021 года №22-1106/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-1106/2021
"09" марта 2021 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Зайцевой З.Б.,
осужденного Обозова Н.Г.,
защитника-адвоката Проскурина Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Проскурина Г.А. и Бояровой Г.М. на приговор Советского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года, которым
Обозов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 24 дня заменено более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 24 дня с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства (наказание не отбыто);
осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ Обозов Н.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой одному дню содержания лиц под стражей соответствует один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката П.Г.А и осужденного Обозов Н.Г. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Обозов Н.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат П.Н.А., действующий в защиту интересов осужденного Обозов Н.Г., с приговором суда не согласен, считает его необоснованным и несправедливым.
В обоснование своих доводов ссылается, что суд не дал должную оценку неоконченного характера преступления и не причинению потерпевшему ни материального значительного ущерба, ни морального вреда, поскольку Обозов Н.Г. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и сотовый телефон был возвращен потерпевшему.
Отмечает, что потерпевшим не были представлены документы, подтверждающие нахождение похищенного сотового телефона в его собственности и размер его заработка, поэтому причинение ему значительного ущерба не установлено.
Указывает, что нарушение судом ч.3 ст. 7 УПК РФ влечет за собой признание недопустимым полученных таким путем доказательств.
Полагает, что судом не дана оценка наличию в действиях Обозов Н.Г. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершении покушения на преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он разошелся с женой, которая лишила его постоянного места жительства и средств к существованию.
Обращает внимание, что в настоящее время Обозов Н.Г. имеет постоянное место жительства и работу, алкоголь не употребляет, проживает в гражданском браке, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Просит приговор суда в отношении Обозов Н.Г. изменить, считать назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц условным в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Боярова Г.М., действующая в защиту интересов осужденного Обозов Н.Г., с приговором суда не согласна ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование ссылается, что судом не дана оценка факту трудоустройства Обозов Н.Г. в ЖЭУ-2 и ЖЭУ-3, где он отбыл наказание в виде исправительных работ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем полагает, что Обозов Н.Г. отбыл наказание в виде исправительных работ, в его действиях отсутствует рецидив, поскольку он ранее не судим, что с учетом иных обстоятельств является основанием для применения ст. 73 УК РФ.
Отмечает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, являющейся <данные изъяты>, которой осужденный оказывал помощь.
Считает, что суд необоснованно отверг доводы защиты о наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершении Обозов Н.Г. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку совершил преступление по причине тяжелого материального положения, нужды в деньгах на продукты питания.
Обращает внимание на заявление Обозов Н.Г. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не наступление в результате неоконченного преступления ущерба, что снижает его общественную опасность.
Указывает, что имелись основания признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ.
По мнению автора жалобы, назначенное Обозов Н.Г. наказание не соответствует тяжести преступления и его личности вследствие чрезмерной суровости.
Просит приговор суда в отношении Обозов Н.Г. изменить, исключить из него указания на наличие непогашенной судимости и рецидива, признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Самары Блинкова М.В. приговор считает законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов П.Г.А и Бояровой Г.М. - без удовлетворения.
Как видно из материалов уголовного дела, Обозов Н.Г. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.19-20, 77-80), не отрицая фактических обстоятельств совершенного преступления.
Выводы суда первой инстанции о виновности Обозов Н.Г. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными и основаны помимо показаний осужденного, и на совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, виновность Обозов Н.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- заявлением потерпевшего П.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (лN о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в этот же день на автомойке по <адрес> совершило хищение его сотового телефона "Айфон 11" стоимостью 50 000 рублей;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) - похищенного сотового телефона "Айфон 11", принадлежащего П.Е.Д.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N фотографией коробки похищенного сотового телефона "Айфон 11", принадлежащего П.Е.Д.;
- справкой о стоимости сотового телефона "<данные изъяты>" с учетом износа в сумме 50 000 рублей (л.N
- показаниями потерпевшего П.Е.Д. о хищении из служебного помещения на автомойке принадлежащего сотового телефона "<данные изъяты> стоимостью с учетом износа 50 000 рублей, который он обнаружил в носке у пытавшегося уйти с мойки Обозов Н.Г.;
- показаниями свидетелей Б.А.О. и С.М.П. о том, что Обозов Н.Г. в их присутствии заходил в служебное помещение автомойки, пытался убежать, но его догнал потерпевший П.Е.Д., привел обратно, где они заметили сотовый телефон "<данные изъяты> в носке на правой ноге Обозов Н.Г., который после этого признался в совершении кражи.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вопреки доводам апелляционных жалоб были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Судом первой инстанции приведены достаточные доводы, по которым в основу обвинительного приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения.
Показания потерпевшего П.Е.Д. о принадлежности ему похищенного сотового телефона "<данные изъяты>" и размере его заработка около 30 000 рублей суд, несмотря на отсутствие по объективным причинам документов о приобретении телефона и доходе, считает правдивыми и последовательными, подтвержденными иными доказательствами, в частности, изъятой у него фотографией коробки телефона, оснований не доверять которым или признать недопустимым доказательством у суда не имеется.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Действиям осужденного Обозов Н.Г. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину вопреки доводам жалобы защитника П.Н.А. свидетельствует не только мнение самого потерпевшего, но и значимость похищенного сотового телефона, необходимого ему для связи ввиду отсутствия иного телефона, а также почти двукратное превышение размера причиненного преступлением ущерба над ежемесячным доходом потерпевшего даже без учета расходов, в которые входит аренда жилья, оплата коммунальных услуг и кредита, приобретение продуктов питания.
Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда апелляционной инстанции нет.
Наказание Обозов Н.Г. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.
Назначенные Обозов Н.Г. наказания, как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные защитником Бояровой Г.М. в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, имеющей инвалидность <данные изъяты>, оказание ей помощи (на основании ч.2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.
Об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом первой инстанции в приговоре приведены достаточные и обоснованные мотивы.
Содержащиеся в апелляционных жалобах адвокатов доводы о наличии оснований для признания в действиях Обозов Н.Г. данного смягчающего наказание обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными.
Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты за жилое помещение и приобретения продуктов питания, на что защитники указывают в своих жалобах, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством судом справедливо признано наличие в действиях Обозов Н.Г. рецидива преступлений.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Бояровой Г.М. об отбытии осужденным наказания в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно отсутствии в его действиях рецидива преступлений суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются информацией Филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218), согласно которой Обозов Н.Г. как осужденный к исправительным работам на учете в инспекции не состоял.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период неотбытого реального наказания в виде исправительных работ, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Обозов Н.Г. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без применения ст. 73 УК РФ.
Неоконченный характер совершенного Обозов Н.Г. преступления и заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вопреки доводам апелляционных жалоб, фактически были учтены судом при назначении ему наказания, но не являются безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем, вопреки доводам жалобы адвоката Бояровой Г.М., оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обозов Н.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов П.Г.А и Бояровой Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка