Определение Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1106/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1106/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Бубнова А.В.,
судей Хамидуллаевой Н.Р., Гонтаревой П.М.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,,
адвоката Арзамасцевой Т.В.,
осужденного Янченко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Янченко С.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2020г., которым:
Янченко Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-11 февраля 2013г. по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-20 марта 2013г. по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору от 11 февраля 2013г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 24 апреля 2017г.;
-27 декабря 2017г. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 31 мая 2019г.,
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по 8 преступлениям к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;
-ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы осужденного Янченко С.А., возражений государственного обвинителя Осадчук Д.Ю., выслушав осужденного Янченко С.А., адвоката Арзамасцевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Янченко С.А. признан виновным в:
- кражах имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9;
-кражах имущества с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14;
-в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в период с 31 мая 2019г. по 21 июня 2019г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Янченко С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Янченко С.А., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, поскольку суд указал, но не учел, что он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возвратил часть похищенного имущества, явился с повинной в совершении преступлений, также суд не учел сведения о состоянии его здоровья, в то время как все эти сведения позволяли суду применить к нему положение пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и ст. 62 УК Российской Федерации.
В возражениях государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Янченко С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Янченко С.А. в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением жилище, а также в тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается не только явками с повинной, показаниями Янченко С.А., данными им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверок его показаний на месте, где он показал о времени совершения каждого из преступлений, способе проникновения в жилища, куда он в основном проникал посредством оконных проемов, объеме похищенного имущества, месте его нахождения и способе распоряжения похищенного, но также и показаниями потерпевших:
-ФИО7, который утром 6 июня 2019г. обнаружил, что у него похищен телефон и швейцарские часы, ему причинен значительный ущерб;
-ФИО8, которая ночью 10 июня 2019г. обнаружила, что на окне комнаты отсутствует москитная сетка, а из комнаты похищена сумка с документами, банковские, дисконтные карты, аксессуары, телефон, чем ей причинен значительный ущерб;
-ФИО10, которая ночью 13 июня 2019г. проснулась о того, что кто-то светил ей в глаза, увидела силуэт мужчины, стоящего у комода с фонариком, он скрылся, а после этого она обнаружила, что у нее похищены два телефона, стиральный порошок и сахар, чем ей причинен материальный ущерб;
-ФИО11, которая проснулась утром 15 июня 2019г., обнаружила, что у нее похищены сигареты, лежавшие на подоконнике, кошелек с кредитными картами, чем ей причинен материальный ущерб, поняла, что хищение совершено путем проникновения в жилище через окно;
-ФИО12, которая утром 16 июня 2019г. обнаружила, что у нее похитили телефон и косметичку с содержимым, чем причинил материальный ущерб;
-ФИО9, которая ночью 17 июня 2019г. обнаружила, что повреждена москитная сетка и похищено 2 телефона, 2 сумки, кошелек с картами и деньгами, чем причинен значительный имущественный ущерб;
-ФИО13, которая ночью 21 июня 2019г. обнаружила, что разрезана москитная сетка, и похищены 2 сумки, документы, деньги, чем ей причинен материальный ущерб;
-ФИО14, которая утром 21 июня 2019г. обнаружила, что у нее похищен телефон, чем ей причинен имущественный ущерб; свидетеля ФИО15; заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного.
Выводы суда о виновности Янченко С.А. по преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации подтверждаются не только показаниями самого Янченко С.А. в ходе дознания и предварительного следствия о том, что его тяготило, что административный надзор за ним установлен на длительное время, заведомо сообщил адрес проживания, на который в установленный исправительным учреждением срок прибыть не намеревался, спустя длительное время прибыл по месту жительства, но входил в дом через окно, хотя дом пригоден для проживания, там же хранил часть похищенного; показаниями свидетеля ФИО16 - инспектора по осуществлению административного надзора, о том, что Янченко С.А. не прибыл по месту, указанному при освобождении из исправительного учреждения в установленный учреждением срок; решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019г. об установлении Янченко С.А. административного надзора до 24 апреля 2023г., предписанием от 31 мая 2019г., согласно которому Янченко С.А. обязан был прибыть к избранному им месту жительства в <адрес> в срок до 2 июня 2019г., а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Янченко С.А. в инкриминируемых ему деяниях и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по восьми преступлениям, а также по ч, 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.
В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы осужденного, наказание ему как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Янченко С.А., влияния наказания на его исправление, признания вины, состояния здоровья, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, возврата части похищенного имущества, учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Наряду с этим установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив по преступлению по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, опасный рецидив по каждому из восьми преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с чем, вопреки утверждению апелляционной жалобы осужденного, к нему не могли быть применены положения пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, которые в силу ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание в полной мере соответствует положениям ст.6, 43,60 УК Российской Федерации, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания размера назначенного наказания, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, чрезмерно суровым и его снижения, и применения к осуждённому положений ст.64,73, ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд первой инстанции не установил, с чем нет оснований не согласиться.
При таких обстоятельствах данных для иной квалификации действий Янченко С.А., смягчению назначенного наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2020г. в отношении осужденного Янченко Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись А.В. Бубнов
Судьи подпись Н.Р.Хамидуллаева
подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка