Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-1106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-1106/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
судей Федорова Д.С, Макурина В.А.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием:
прокурора Корнилова А.В.,
осужденного Карпова С.А. и его защитника - адвоката Матвеева В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Матвеева В.Б. в интересах осужденного Карпова С.А. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 8 мая 2020 года, которым
Карпов С. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый,
осужден:
-за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 3 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя - заключение под стражу.
Взыскано с Карпова С.А. в пользу ..." в возмещение расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим, 66 457 рублей 52 копейки.
Взысканы с Карпова С.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 25 691 рубль.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденного Карпова С.А. и адвоката Матвеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Карпов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим Т.В. и С.А., опасного для жизни человека, совершенном с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Карпов С.А. признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Матвеев В.Б. не согласен с приговором, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не в полном объеме применил общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Обращает внимание, что преступление Карпов С.А. совершил из ревности, спонтанно, нож в его руках оказался случайно, он не представляет опасности для общества. Кроме того, указывает на наличие у Карпова С.А. ряда серьезных заболеваний: отсутствие части черепа и необходимость проведения операции по установлению пластины, удаление части желудка и кишечника, слепоту на один глаз, хронические заболевания. Отмечает, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, Карпов С.А. сразу после совершения преступления пытался оказать медицинскую помощь потерпевшей, предлагал вызвать скорую помощь, кроме того, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить Карпову С.А. наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение присутствующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Вывод суда о доказанности вины Карпова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не обжалуются в апелляционной жалобе. Вина Карпова С.А., помимо его явки с повинной и признательных показаний о нанесении ударов ножом Т.В. и М.А., подтверждается показаниями потерпевших Т.В. и М.А. об обстоятельствах совершения в отношении них преступления; показаниями свидетелей Л.Р., С.Р., Е.Н. и О.Ю. об обнаружении М.А., который был в крови и вызове скорой помощи; показаниями прибывшего на место происшествия сотрудника полиции А.А. об обнаружении Т.В. и М.А. с ножевыми ранениями, потерпевшие сообщили, что удары ножом нанес Карпов С.А., который также признался ему в содеянном; показаниями М.Р. о принятии у Карпова С.А. явки с повинной; заключениями экспертов N 393 и N 406 об обнаруженных у Т.В. и М.А. телесных повреждениях, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, согласно заключению эксперта N 42, не относящийся к категории холодного оружия и являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения; протоколами выемки одежды и изъятия образцов для исследования; заключением судебно-биологической экспертизы.
Квалификация содеянного Карповым С.А. по п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вопреки доводам адвоката, наказание Карпову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние соматического и психического здоровья Карпова С.А., аморальность поведения потерпевших.
Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом суд правомерно посчитал возможным исправление Карпова С.А. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Указание адвоката на попытку Карпова С.А. оказать потерпевшей медицинскую помощь, выраженную в предложении вызвать скорую помощь, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку из показаний самого осужденного, а также потерпевшей Т.В. и свидетелей С.С., следует, что после совершения преступления Карпов С.А. лег спать, скорую помощь для М.А. вызвали С.С., затем сотрудники полиции обнаружили Т.В., которая также была госпитализирована с ножевым ранением. Таким образом, судом установлено, что Карпов С.А., достоверно зная о наличии у Т.В. ножевого ранения в области груди, каких-либо мер по оказанию помощи потерпевшей не предпринял.
Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает защитник в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 8 мая 2020 года в отношении Карпова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
