Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1105/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А., судей Янбетова А.Р. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

представителя потерпевшего ЕАМ,

защитников - адвокатов Пакутина П.В., Данилина И.В., Хайруллина А.Ш.,

осужденных Ермиловой И.П., Абушахминой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Поповой Н.В., жалобе представителя потерпевшего Елинсона А.М. на приговор ... суда ... от 8 февраля 2021 года, по которому

Ермилова И.П., дата г.р., несудимая,

осуждена по ч.7 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.159 УК РФ (ЗАО "Р") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.159 УК РФ (ООО "Т") к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанности;

Абушахмина Т.П., дата г.р., несудимая,

осуждена по ч.7 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

За ООО "Л", ЗАО "Р" и ООО "Т" признано право на удовлетворение гражданского иска и постановлено вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления представителя потерпевшего ЕАМ, прокурора Зайнуллина А.М. в поддержку доводов представления и жалобы, мнения осужденных Ермиловой И.П., Абушахминой Т.П., адвокатов Пакутина П.В., Данилина И.В., Хайруллина А.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Абушахмина Т.П. - учредитель и директор ООО "С", Ермилова И.П. - заместитель директора ООО "С" признаны виновными в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности:

- в период времени с осени 2016 г. по 16 мая 2017 г. денежных средств ООО "8" на сумму 36 465 421,05 руб., в особо крупном размере;

- с ноября 2016 г. по 20 января 2017 г. денежных средств ЗАО "Р" на сумму 1 470 905,77 руб., с причинением значительного ущерба;

- с ноября 2016 г. по 20 января 2017 г. денежных средств ООО "Т" на сумму 417 040 руб., с причинением значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений они не признали, просили оправдать, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощника прокурора ... Поповой Н.В. ставится вопрос об отмене приговора, вынесении нового судебного решения. Со ссылкой на то, что действия Абушахминой и Ермиловой переквалифицированы судом необоснованно. Деятельность ООО "С" была направлена на оптово-розничную продажу продуктов питания, реализацией строительных материалов никогда не занималось, имело опыт обналичивания денежных средств. Преступление в отношении ООО "8" совершено ими в период времени с 01.09.2016 г. по 02.10.2019 г., когда судебным приставом прекращено исполнительное производство. При назначении им наказаний не приняты во внимание характер и общественная опасность содеянного, их личности. Вину они не признали, материальный ущерб на общую сумму 38 353 366,82 руб. не возместили. Заслуживают наказаний в виде реального лишения свободы. По приговору от 21.02.2018 г. Абушахмина осуждена по ч.5 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Эта судимость не указана, необходимость самостоятельного исполнения назначенного наказания не изложена. Исковые требования потерпевших не разрешены, вопрос этот при отсутствии законных оснований передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО "Л" ЕАМ, частично повторяя доводы государственного обвинителя, просит изменить приговор ввиду мягкости, назначить более строгое наказание в виде реального лишения свободы. Ссылаясь на то, что суд в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, особо активную роль Ермиловой, суммы материальных ущербов, их личности, отношение к содеянному и поведение на предварительном следствии, в суде. Санкцией ч.7 ст.159 УК РФ предусмотрено до 10 лет лишения свободы, дополнительные наказания, ни одно из которых им не назначено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ермиловой и Абушахминой в инкриминируемых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты проверены судом и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

В суде Ермилова и Абушахмина показали, что в преступный сговор не вступали, деятельностью ООО "С" занималась Ермилова. Заключенные договоры выполнены. Претензии появились лишь через 3 года. Все договорились написать заявления в правоохранительные органы и дать ложные показания. Документы по взаимоотношениям с ними подожгли неизвестные лица вместе с автомобилем Ермиловой.

Однако, будучи допрошенными на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона они показали, что Абушахмина познакомила Ермилову с ДДС. Та по договоренности с ним, НЭФ и ЮИС занималась обналичиванием денежных средств. В феврале 2017 г. сожжены принадлежащие ей 3 машины, совершено нападение на дочь.

По показаниям представителя потерпевшего ЕАМ, 19.01.2019 г. между ООО "Л" и ООО "8" подписан договор уступки права требования по договорам поставки ООО "С" строительных материалов от 23.11.2016 г. и 06.12.2016 г. сумма ущерба составляет 36 465 421,05 руб.

По показаниям представителя потерпевшего АИН, он является учредителем и генеральным директором ЗАО "Р". Переговоры с Ермиловой и Абушахминой вел НЭФ. По договору было несколько поставок, последняя поставка не исполнена, хотя акты о выполненных работах подписаны. Ущерб около 1 500 000 руб.

По показаниям представителя потерпевшего БДА, он по просьбе директора ООО "Т" Кирсанова М.М. о необходимости поставок металлопродукции, обратился к ДДС. Тот нашел поставщика - ООО "С". Заключили договор, перечислили деньги, подписали акты о получении продукции. Товар не поставлен. Обращались с претензией. Ермилова поясняла, что деньги украли.

Свидетель ДДС показал, что занимался посреднической деятельностью. В конце 2016 г. к нему в офис приехала Абушахмина, рекомендованная как человек, с которым можно сотрудничать в области продажи строительных материалов. Она сказала, что у нее есть база строительных материалов в адрес, назвала приемлемые цены, договорились о сотрудничестве. Потом приезжала уже Ермилова. Он рекомендовал ее ЮИС, НЭФ и БДА.

Свидетели БЛМ (заместитель директора ООО "8"), ВЛГ (бухгалтер), НЭФ (посредник) и ЮИС (представитель) показали, что договоры подписаны, деньги перечислены, но товар не поставлен. Акт выполненных работ подписан, передан Ермиловой, но реальной поставки не было. Она при встрече говорила, что арестован счет в банке. Выяснилось, что деньги сняты, отданы ею третьему лицу.

Свидетель НАН показал, что является учредителем и директором ООО "Э". В январе 2017 г. Абушахмина попросила оказать помощь Ермиловой. Последняя при встрече пояснила, что за автомобиль стоимостью не менее 1 млн. руб. и материальную помощь надо на некоторое время спрятать 26 млн. руб. Якобы получить их наличными по договору поставки, но не исполнить договор вследствие хищения этих денег. Она обратится в третейский суд, он иск признает. В последующие годы она будет давать ему наличные денежные средства, а он возвращать задолженность. Согласился, так и сделали. Потом только узнал о хищении ею денежных средств у ООО "8", понял о преступной схеме. Юридическую помощь ему оказывал адвокат ЗАВ

Не верить показаниям представителей потерпевших, свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат. Возможность оговора ничем не подтверждена.

Их показания подтверждаются объективными данными: копиями учредительных документов, регистрационных дел, договоров поставок, на выполнение работ, спецификаций товара, заявок, платежных поручений, претензий, в том числе и по взаимоотношениям Ермиловой и НАН, соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, третейского дела, исполнительного производства, аудиозаписью их разговоров, протоколом осмотра материала доследственной проверки по его заявлению.

По заключениям специалиста, в период с 9 по 29.12.2016 г. на расчетные счета ООО "С" поступили денежные средства от ООО "8" по договору от 06.12.2016 г. в суммах 33 269 621,05 руб. и 3 195 800 руб., которые в период с 09.12.2016 г. по 20.02.2017 г. израсходованы путем снятия либо перечисления на личные, корпоративные и иные счета, не связанные с исполнением обязательств по договору поставки с ООО "8".

В период с 24 ноября по 23.12. 2016 г. с расчетного счета ЗАО "Р" на расчетные счета ООО "С" перечислены денежные средства в сумме 5 699 294,69 руб. за выполнение работ по договору поставки запорной арматуры и выполнение монтажно-ремонтных работ. В последующем денежные средства сняты либо перечислены контрагентам, не являющимся поставщиками металлоконструкций, с назначением платежа, не связанным с исполнением обязательств перед ЗАО "Р" по заключенному договору.

В период с 11 по 13.01.2017 г. с расчетного счета ООО "Т" на расчетный счет ООО "С" перечислены денежные средства в сумме 417 040 руб. за поставку металлопродукции. В последующем денежные средства сняты либо перечислены контрагентам, не являющимся поставщиками металлоконструкций, с назначением платежа, не связанным с поставкой ООО "Т" товаров по заключенному договору.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Ермиловой и Абушахминой дана правильная юридическая оценка.

По смыслу закона, состав мошенничества, предусмотренного частями 5-7 ст.159УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела, ООО "С" учреждено Абушахминой в 2007 г. Цели деятельности общества - расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли. Предмет - осуществление работ и услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ. В ЕГРЮЛ значатся 16 видов его экономической деятельности, основной вид - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия.

Договоры с ООО "8", ЗАО "Р" заключены в ноябре-декабре 2016 г., денежные средства перечислены на счета ООО "С" и сняты в декабре 2016 г. - феврале 2017 г. Время прекращения исполнительного производства в отношении ООО "Э" правового значения не имеет.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Ермиловой и Абушахминой наказаний судом принято во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра они не состоят, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются. Смягчающими обстоятельствами учтено наличие хронических и тяжелых заболеваний. Отягчающим обстоятельством по ч.7 ст.159 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы о целесообразности назначения им наказаний в виде условного лишения свободы, с испытательными сроками, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных представления, жалобы, оснований для усиления назначенных осужденным наказаний, исключения указаний на применение ст.73 УК РФ не имеется, характер и степень общественной опасности преступлений, их личности судом учтены.

Судимость по приговору 2018 г. у Абушахминой погашена в 2020 г., на дату совершения вмененных ей в вину преступлений (2016-2017 гг.) она была не судима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем оно подлежит изменению и отмене в части, с вынесением нового решения, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, устранимых апелляционным судом.

В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия полагает возможным учесть пожилой возраст осужденных, инвалидность 3 группы Ермиловой, установленную впервые в ноябре 2021 г., что в свою очередь влечет смягчение назначенных им наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу закона, в ходе судебного разбирательства суду надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены.

На предварительном следствии по уголовному делу представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материальных ущербов, причиненных преступлениями, в пользу ООО "Л" 36 465 421,05 руб. и 18 232 710,02 рублей в виде пени за непоставленные ТМЦ, в пользу ООО "Т" - 417 040 руб., в пользу ЗАО "Р" - 1 470 905,77 руб. Они признаны гражданскими истцами. Ермилова и Абушахмина признаны гражданскими ответчиками.

При наличии достаточных оснований для рассмотрения исковых требований, вопреки положениям ст.309 УПК РФ, суд первой инстанции не разрешилгражданские иски по существу, признав за потерпевшими право на удовлетворение, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях недопущения нарушения прав потерпевших на своевременное рассмотрение искового заявления, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части разрешения их гражданских исков и принять новое решение об удовлетворении заявленных представителями потерпевших гражданских исков на сумму причиненных преступлениями материальных ущербов.

Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В части взыскания с осужденных пени за неисполнение обязательств по договору поставки за представителем потерпевшего ООО "Люминес" следует признать право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор ... суда ... от 8 февраля 2021 года в отношении Ермиловой И.П. и Абушахминой Т.П. изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами их пожилой возраст, инвалидность 3 группы Ермиловой И.П.;

- смягчить назначенное Ермиловой И.П. наказание в виде лишения свободы: по ч.7 ст.159 УК РФ до 4 лет 9 месяцев, ч.5 ст.159 УК РФ (ЗАО "Р") до 2 лет 3 месяцев, ч.5 ст.159 УК РФ (ООО "Т") до 1 года 9 месяцев;