Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-1105/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Засыпкиной Ж.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного Нерадовских Е.А.,

его защитника-адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора Судник Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Свердловской области Перевалова Д.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года, которым

Нерадовских Евгений Анатольевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

14 сентября 2011 года Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2012 года и кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 02 ноября 2012 года) по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 14 июля 2015 года освобожденный условно-досрочно на 21 день по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2015года;

26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 10августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 28ноября 2017 года освобожденный по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2017 года путем замены неотбытого наказания на 4 месяца ограничения свободы;

02 апреля 2018 года Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 июня 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 июня 2017 года) к 2годам 7 месяцам лишения свободы;

24 июля 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02апреля 2018 года) к 3 годам лишения свободы; 22 июля 2020 года освобожденный по отбытии наказания; осужденный:

29 октября 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

22 января 2021 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29октября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 22 января 2021 года Нерадовских Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Нерадовских Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 11 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание также зачтено наказание, отбытое по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 22 января 2021 года в период с 15 октября 2020 года до 11 ноября 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления прокурора СудникТ.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Нерадовских Е.А. и адвоката Максимовой Ю.А., полагавших необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Нерадовских Е.А. признан виновным в том, что в период с 08 по 09 августа 2020 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший N 1, откуда тайно похитил удлинитель на катушке стоимостью 3 000рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции Нерадовских Е.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Свердловской области Перевалов Д.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, просит исключить указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В обоснование указывает, что суд назначил вид исправительного учреждения сразу после назначения наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть до назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако вид исправительного учреждения должен быть назначен после назначения окончательного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Нерадовских Е.А. в краже имущества Потерпевший N 1 на сумму 3 000 рублей с незаконным проникновением в жилище основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1 следует, что 08 августа 2020 года они при осмотре дома обнаружили: разбитое окно, повреждения на входной двери со стороны улицы, внутри дома - следы проникновения, в том числе салфетку с кровью, беспорядок и отсутствие удлинителя на катушке стоимостью 3000рублей.

Факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей именно осужденного установлен на основании протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта и справки о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации, согласно которым на изъятой при осмотре места происшествия салфетке обнаружена кровь Нерадовских Е.А.

Сам Нерадовских Е.А. в судебном заседании не отрицал, что залез в садовый дом через разбитое окно, но утверждал, что проник в дом через уже разбитое кем-то другим окно только с целью отдыха, а похищенный удлинитель обнаружил утром на улице, когда вышел из дома.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного в части признания незаконного проникновения в жилище, поскольку оно установлено на основании совокупности перечисленных выше доказательств. В то же время суд правильно отверг версию осужденного о проникновении в дом без цели хищения через уже разбитое окно и обнаружении удлинителя на улице. Версия осужденного опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1. и свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что они посещали дом накануне кражи, окна и двери были целыми, а удлинитель на катушке, приобретенный незадолго до кражи, был упакован в коробку и находился в доме. Каких-либо оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелем судом не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Виновность осужденного подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на протокол явки с повинной Нерадовских Е.А. как на доказательство, поскольку он составлен в отсутствие защитника и осужденным в суде не подтвержден, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством. Исключение из приговора ссылки на протокол явки с повинной не влияет на вывод о доказанности вины осужденного, поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре.

Садовый дом обоснованно признан жилищем, поскольку согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1 он пригоден для проживания в летний период, оборудован окнами и дверями с запорным устройством, электричеством и водопроводом, в доме имеются мебель и бытовая техника. Проникновение Нерадовских Е.В. в дом было незаконным, поскольку полномочий или законных оснований входить туда он не имел, противоправно преодолел запоры и зашел в дом с целью хищения из него имущества.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Нерадовских Е.А. верно квалифицированы судом по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан по п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

По своим виду и размеру назначенное Нерадовских Е.А. наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого законодательного запрета в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония особого режима - судом назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора излишнего решения о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое не является окончательным, поскольку применяя к лицу наказание в виде лишения свободы, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательного наказания. Поэтому из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на вид исправительного учреждения при назначении НерадовскихЕ.А. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 11ноября 2021года в отношении Нерадовских Евгения Анатольевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Нерадовских Е.А. как доказательство;

исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Нагорнов В.Ю.

Судьи: Пушкарев А.В.

Засыпкина Ж.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка