Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22-1105/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22-1105/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Зенченко А.В.
с участием прокурора Бородкина А.Е.
защитника - адвоката Зиновьева И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бабиновой П.В. на приговор Когалымского городского суда от 15 апреля 2021г., которым
Клейменова, *** года рождения, уроженка ***, не судима
осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу 50000 рублей.
Разрешен вопрос по гражданским искам.
Постановлено взыскать с Клейменовой А.П.: в пользу К.О. 4000 рублей, в пользу М. 4000 рублей, в пользу А. 12000 рублей - в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; в пользу Ц. 8000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, всего по иску 21000 рублей; в пользу К.А. 8000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, всего по иску 21000 рублей; в пользу П. 4000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, всего по иску 21000 рублей.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора и адвоката, поддержавших представление, судья
установила:
Клейменова А.П. осуждена за мошенничество, совершенное путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ***, в период времени не позднее июня 2017г. по январь 2019г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бабинова П.В. просила приговор изменить, отказать в удовлетворении требований потерпевших Ц., К.А. и П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо действий Клейменовой А.П., непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав, и в чем выразились нравственные страдания потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья находит, что выводы суда о виновности Клейменовой А.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и надлежащая оценка которых даны в приговоре.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную правовую оценку действиям Клейменовой А.П. по ст.159 ч.2 УК РФ. Наказание осуждённой Клейменовой А.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, смягчающего обстоятельства - наличие малолетних детей у виновной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и является справедливым.
Выводы суда, о фактических обстоятельствах, квалификации и назначении наказания, в приговоре должным образом мотивированы и обоснованы, не соглашаться с данными выводами, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с законом, за исключением требований потерпевших о компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования потерпевших Ц., К.А. и П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд указал, что потерпевшие были вынуждены претерпевать нравственные страдания.
Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными.
По смыслу положений ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо других нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Из материалов дела видно, что указанным лицам был причинен только имущественный вред, который по приговору суда подлежит взысканию в их пользу. Сведения о нарушении личных неимущественных прав отсутствуют и не мотивированы судом, поэтому приговор в части решения о компенсации морального вреда подлежит отмене с прекращением производства в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Когалымского городского суда от 15 апреля 2021г. в отношении Клейменовой в части решения суда о взыскании с Клейменовой А.П. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Ц. 3000 рублей, в пользу потерпевшей К.А. 3000 рублей и в пользу потерпевшего П. 3000 рублей, отменить и производство в этой части прекратить.
В остальном приговор в отношении Клейменовой А.П. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
