Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1105/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания ДРОЗДОВСКОЙ А.А.,

с участием прокурора КОВАЛЕВОЙ М.Ю.,

осужденного СИДОРКИНА И.Ф.,

его защитника - адвоката ДАРАДУРА А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сидоркина И.Ф. - адвоката Дададура А.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 07 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство сужденного

СИДОРКИНА И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 апреля 2018 года более мягким видом.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Сидоркина И.Ф. и его защитника - адвоката Дарадура А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда от 03 апреля 2018 года Сидоркин И.Ф. осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением суда от 11 февраля 2019 года условное осуждение Сидоркина И.Ф. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Дарадур А.И. просит отменить постановление суда как необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального законов, указывая, что отсутствие у осужденного поощрений не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в отбывании назначенного ему наказания, просит учесть, что осужденный вину признал, имеет семью, гарантированно будет трудоустроен, имеет хронические заболевания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, по смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом является отбытие осужденным определенной части наказания и поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидоркина И.Ф., суд исходил из вышеуказанных норм закона и следующего.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного были исследованы данные его личного дела, характеризующие материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, прокурора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидоркина И.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел имеющиеся в материалах дела данные о том, что осужденный поощрений и взысканий не имеет, нерегулярно посещает воспитательные мероприятия, не проявляет активности на занятиях социально-правовой подготовки и характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что Сидоркин И.Ф. за время отбывания наказания исправился и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и достаточно полно мотивировал свои выводы в постановлении.

Принятое судом решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом является обоснованным, соответствующим представленным материалам.

Оснований не согласиться с выводами об отсутствии основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 07 июля 2021 года в отношении СИДОРКИНА И.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка