Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1105/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Буряк Ю.В. и Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Заворухина И.В.,

осужденного Узкого Э.А.,

защитника - адвоката Малыгина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Узкого Э.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 марта 2021 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 января 2017 года) по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 13 апреля 2018 года условное осуждение отменено. Освобожден 12 декабря 2018 года по отбытию наказания;

- 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 15 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 19 марта 2020 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 марта 2020 года в связи с фактическим отбытием наказания;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Узкого Э.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Малыгина В.Н. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Заворухина И.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узкий признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Узкий, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не согласен с признанием судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, заявляя, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им кражи. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Здрецова А.А. просит оставить приговор без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Узкого в хищении имущества ФИО115 с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Узкому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Вопреки доводам стороны защиты, из проверенных материалов следует, что действия Узкого, направленные на хищение чужого имущества, были вызваны состоянием алкогольного опьянения, в которое сам осужденный себя и привел, употребляя спиртные напитки, что подтверждается показаниями самого Узкого на предварительном следствии и в суде. Именно употребление спиртного снизило внутренний контроль осужденного и способствовало совершению им корыстного преступления.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения к Узкому положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Узкому наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 марта 2021 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Узкого Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Харитонов

Судьи Ю.В. Буряк

Ю.А. Сек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка