Постановление Красноярского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-1105/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1105/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.
адвоката Ларионова А.А.
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова В.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года, которым
Новиков В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 30 июля 2013 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
2) 24 января 2014 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 30 июля 2013 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 октября 2015 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 декабря 2015 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 24 января 2014 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания 30 июня 2017 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период со дня заключения под стражу по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Ларионова А.А. в интересах осужденного Новикова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.А. осужден за кражу имущества Потерпевший N 1 на сумму 13746 рублей 15 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 14 июля 2020 года в г. Норильске <адрес> Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.А. просит приговор от 12 ноября 2020 года изменить ввиду чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал, телефон возвращен потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей. В судебном заседании прокурор и адвокат просили о назначении условного наказания, потерпевшая также ходатайствовала о назначении более мягкого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Новикова В.А. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании осужденный Новиков В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Виновность осужденного Новикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.
С учетом заключения комиссии экспертов от 11 августа 2020 года N 451, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Новикова В.А. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Действия осужденного Новикова В.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Новикову В.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.
Суд первой инстанции при назначении наказания Новикову В.А. обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Новикову В.А., в том числе и указанные в апелляционной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт службы по призыву в Вооруженных Силах РФ, трудовую занятость, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Новикова В.А. о том, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, не могут являться основаниями для изменения или отмены приговора, поскольку при постановлении приговора суд первой инстанции располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.
В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Новикову В.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен автомойщиком в ООО "Автобаня плюс", где характеризуется положительно, проходил военную службу по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы осужденного о том, что адвокат и прокурор просили о назначении условного наказания, потерпевшая также просила о назначении более мягкого наказания, поскольку при решении вопроса о назначении наказания суд не связан мнением участников процесса о виде и размере наказания.
Выводы суда о назначении Новикову В.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения Новикову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.
Также судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для назначения Новикову В.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному при назначении наказания дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований для назначения осужденному Новикову В.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначение наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он примирился с потерпевшей, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку отсутствуют основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку Новиковым В.А. преступление совершено не впервые.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Новикова В.А., наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Новикову В.А. в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года в отношении Новикова В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новикова В.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка