Постановление Томского областного суда от 20 мая 2021 года №22-1105/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1105/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего Каплюка А.В.,
с участием прокурора Милютина Д.И.,
осужденного Ковригина О.В.,
адвоката Киселева А.В.,
помощника судьи М.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Денисовой Н.В. и осужденного Ковригина О.В. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 25 марта 2021 года, которым
Ковригин Олег Владимирович, /__/, судимый:
1) 10.11.2016 Стрежевским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
2) 21.04.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
3) 09.06.2017 Стержевским городским судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 24.07.2017 и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15.06.2018) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2019 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 1 год 7 месяцев 22 дня, постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 08.08.2019 наказание в виде ограничения свободы заменено на 7 месяцев 9 дней лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 16.03.2020,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Ковригина О.В. и адвоката Киселева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ковригин О.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Ковригиным О.В. совершено 18 сентября 2020 года в г. Стрежевом Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковригин О.В. свою вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ковригин О.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что показания потерпевших и свидетелей были оглашены в судебном заседании без его согласия, хотя у него к данным лицам имелись вопросы. В связи с чем, он просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Адвокат Денисова Н.В. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Ковригина О.В. также выражает несогласие с приговором, полагая, судом Ковригину О.В. назначено чрезмерно суровое наказание без учета обстоятельств, смягчающих наказание Ковригина О.В. Обращает внимание, что Ковригин О.В. состоит на учете у /__/ с диагнозом: /__/" и наблюдается у /__/ с диагнозом: /__/". Однако в отношении Ковригина О.В. психолого-психиатрическая экспертиза не проводилась. Представитель защиты отмечает, что Ковригин О.В. давал по делу признательные показания, раскаялся в содеянном, по месту жительства Ковригин О.В. характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, Считает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном исправление Ковригина О.В. возможно без изоляции его от общества. Просит изменить приговор, смягчить Ковригину наказание до минимально возможного и применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ковригина О.В. и адвоката Денисовой Н.В. государственный обвинитель Котенко Л.Н. указывает на необоснованность доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, приходит к следующим выводам.
Вина Ковригина О.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления причастности Ковригина О.В. к совершению преступления.
Ковригин О.В. на предварительном следствии показал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит происходившие события, но допускает, что именно он причинил телесные повреждения сотруднику полиции Н., содеянном раскаивается.
Из показаний потерпевшего Н. следует, что получив из дежурной части информацию о том, что Ковригин О.В. намеревается вскрыть себе вены, а на балконе /__/, находится труп, он (Н.) в составе дежурной группы выехал по указанному адресу. На лестничной площадке указанного дома находился Ковригин О.В. в состоянии алкогольного опьянения, который кричал и выражался нецензурной бранью. Ковригин О.В. был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ "Стрежвская ГБ". Затем при доставлении Ковригина О.В. в отдел полиции, последний продолжал вести себя агрессивно, кричал и требовал его отпустить. Когда он (Н.) попросил Ковригина О.В. успокоиться и повернулся к нему лицом, тот, находясь на заднем сидении служебного автомобиля, нанес ему удар ногой в левую часть лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Находившиеся в автомобили сотрудники полиции А. и В. применили к Ковригину О.В. физическую силу, и надели на него наручники. После чего Ковригин О.В. был доставлен в отдел полиции.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции А. и В. дали аналогичные показания об обстоятельствах применения Ковригиным О.В. физического насилия в отношении сотрудника полиции Н.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Н. обнаружены телесные повреждения в виде одного кровоподтека в левой скуловой области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.
Судом обоснованно в основу приговора положены показания потерпевшего Н., а также свидетелей А. и В. о том, что Ковригин О.В. применил физическое насилие к Н.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям Н., А. и В. не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Н. телесных повреждений.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Н. находился при исполнении служебных обязанностей и в форменной одежде сотрудника полиции, то есть для Ковригина О.В. было очевидно, что он совершает противоправные действия в отношении представителя власти.
Как видно из протокола судебного заседания, при разрешении вопроса об оглашении в судебном заседании показаний потерпевшего Н., свидетелей А. и В. данных ими на предварительном следствии, осужденный Ковригин О.В. и его защитник не возражали против оглашения этих показаний и в последствии не заявляли ходатайств о необходимости вызова данных лиц в судебное заседание. Замечания на протокол судебного заседания, в которых Ковригин О.В. указал, что был против оглашения показаний указанных лиц, судом рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Ковригина О.В. о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами жалобы адвоката Денисовой Н.В. о необходимости проведения в отношении Ковригина О.В. психолого-психиатрической экспертизы.
Как следует из материалов дела, Ковригин О.В. какими-либо психическими заболеваниями не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. То обстоятельство, что Ковригин О.В. наблюдается у /__/ с диагнозом: "/__/", не является основанием для проведения в отношении Ковригина О.В. психолого-психиатрической экспертизы. Кроме того, представителем защиты не указаны какие-либо фактические данные, которые свидетельствовали бы о том, что Ковригин О.В. в момент совершения правонарушения, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Ковригина О.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Вопреки доводам защитника, наказание Ковригину О.В. в виде лишения свободы назначено обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ковригина О.В., состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковригина О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по принесению извинений потерпевшему и состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ковригина О.В., судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения к осужденному Ковригину О.В. положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному Ковригину О.В. наказание, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, определен Ковригину О.В. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 25 марта 2021 года в отношении Ковригина Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ковригина О.В. и адвоката Денисовой Н.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного Ковригиным О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Ковригин О.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка