Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-1105/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-1105/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовно дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <адрес> ФИО6на приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.
Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО1 приговором Хасавюртовского городского суда РД от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий осужденного и доказанности его вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона. В нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ, как указывает автор апелляционного представления, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Государственный обвинитель просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Наказание осужденному ФИО1 в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует, что согласно чека по операции от <дата>, ФИО1 оплатил штраф в размере 10000 рублей в УФК по РД по надлежащим реквизитам, хотя они и не указаны в резолютивной части приговора.
Поскольку штраф уже оплачен, то есть, приговор суда исполнен, необходимости внесения в его резолютивную часть изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя <адрес> ФИО6 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО7ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
