Постановление Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года №22-1105/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1105/2020







14 мая 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре - помощнике судьи Склеминой Ю.А.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лопоухова В.Ю. в интересах осужденного Биктимирова Р.Ш. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года, которым
Биктимиров Рашид Шамильевич, 10 ноября 1967 года рождения, уроженец г. Пугачева Саратовской области, судимый:
25 июля 2003 года приговором Пугачевского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, освобожден 2 мая 2012 года по отбытию наказания,
17 февраля 2017 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16 августа 2017 года по отбытию наказания;
14 февраля 2018 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, освобожден 13 июня 2018 года по отбытию наказания;
25 января 2019 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, освобожден 23 августа 2019 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
установил:
Биктимиров Р.Ш., признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в г. Пугачеве Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Лопоухов В.Ю. в интересах осужденного Биктимирова Р.Ш. выражает несогласие с приговором. В доводах полагает, что судом не выполнены положения ст. 307 УПК РФ. Анализируя положения закона, считает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления не основаны на совокупности исследованных доказательств. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лысенко Н.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника выводы суда о виновности Биктимирова Р.Ш. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании осужденный Биктимиров Р.Ш. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.
Вина осужденного подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в отношении Биктимирова Р.Ш. был установлен административный надзор, в период которого он неоднократно допускал нарушения административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 3 января 2020 года снова нарушил административные ограничения, был задержан на улице в состоянии алкогольного опьянения;
- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ;
показаниями свидетелей Свидетель N 3, ФИО7 и Свидетель N 2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при патрулировании улиц г. Пугачева 3 января 2020 года, они увидели поднадзорного Биктимирова Р.Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем тот был задержан и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Кроме того, вина осужденного также подтверждается:
- рапортом участкового уполномоченного полиции Писина В.С. от 3 января 2020 года об отсутствии по месту жительства в момент проверки поднадзорного Биктимирова Р.Ш.,
- рапортом сотрудника полиции Гузева Д.С. от 3 января 2020 года о задержании и доставлении в состоянии алкогольного опьянения поднадзорного Биктимирова Р.Ш.,
- объяснением Биктимирова Р.Ш. от 10 января 2020 года, подтвердившего, что он неоднократно допускал нарушения административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, 3 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;
- копией решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 июля 2019 года об установлении административного надзора в отношении Биктимирова Р.Ш. на срок 3 года с установленными ограничениями;
- копиями материалов об административных правонарушениях и постановлений мирового судьи 8.10.2019 года и от 16.11.2019 года о назначении административных наказаний Биктимирову Р.Ш. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;
- копией постановления мирового судьи судебного участка N 4 Пугачевского района Саратовской области от 5 января 2020 года о назначении Биктимирову Р.Ш. административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, проверены и оценены на основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
Предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.
Ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом с соблюдением правил 271 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника приговор суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств в рамках предмета доказывания, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Наказание Биктимирову Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Биктимирову Р.Ш. наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года в отношении Биктимирова Рашида Шамильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующая судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка