Определение Липецкого областного суда от 24 сентября 2020 года №22-1105/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1105/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бирюковой Н.К.,
судей: Ганьшиной А.В., Здоренко Г.В.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
потерпевшего ФИО14,
осужденного ФИО12,
защитника Корневой К.Ю.,
при помощнике судьи Волобуевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО12 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24 июля 2020 года, которым
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не работающий, вдовец, мест регистрации и жительства не имеющий, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу;
решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 просит приговор отменить с возвращением уголовного дела прокурору.
Считает приговор несправедливым, в частности постановленным без учета данных о его личности, предшествующих преступлению обстоятельств и характера взаимоотношений в его семье. Оспаривает показания свидетелей в названной части. Ссылается на наличие места работы и жительства в городе Санкт-Петербурге.
Дополняя апелляционную жалобу, указывает, что на момент допроса после задержания плохо помнил обстоятельства происшедшего, поскольку находился в состоянии стресса, а после случившегося, кроме того, употребил спиртные напитки. В ходе допроса имели место подсказывание и наводящие вопросы с целью получить нужные следствию показания. Считает протокол допроса недопустимым доказательством и также указывает, что на его основе произведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Отрицает умысел на убийство ФИО9, указывая, что в этот период намеревался обратиться в суд с целью признания ее недееспособной и собирал документы. Ссылается на свое моральное состояние, обусловленное характером сложившихся с матерью взаимоотношений.
Полагает, что суд не придал должного значения показаниям свидетеля Свидетель N 4
В судебном заседании осужденный ФИО12, защитник Корнева К.Ю. и потерпевший ФИО14 апелляционную жалобу поддержали.
Государственный обвинитель Ковалишина Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Приговором суда ФИО12 признан виновным в том, что в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 30 минут 13 ноября 2019 года в <адрес> в ходе ссоры с ФИО9 по мотиву основанной на личных отношениях неприязни, с умыслом на убийство нанес не менее 15 ударов металлической трубой в область ее головы, грудной клетки, левого плечевого сустава, левого предплечья, причинив телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть потерпевшей на месте происшествия.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО12 в совершении преступления являются правильными.
Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, подробно приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.
Так, сам ФИО12 на каждом из этапов производства по делу давал признательные показания по существу подозрения и последующего обвинения, указывая на нанесение металлической трубой ударов ФИО9 и допуская их количество и локализацию согласно существу обвинения, заявляя о причинении потерпевшей в результате его действий комплекса телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ее трупа. В том числе, демонстрировал в ходе проверки показаний на месте механизм нанесения ударов ФИО12, при котором по выводам врача судебно-медицинского эксперта в заключении N 24доп340/10-19 от 10 января 2020 года не исключено образование у потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть (т. 2, л.д. 38-43, 44-49, 51-71, 75-79, 90-93, т. 3, л.д. 64-72, 75, 77, т. 1, л.д. 101-113).
Виновность ФИО12, согласуясь между собой и данными им показаниями, в числе иных также подтверждают: показания потерпевшего ФИО14 (т. 1, л.д. 240-244, т. 3, л.д. 72-74), протоколы осмотра <адрес> от 14 и 15 <адрес> 2019 года (т. 1, л.д. 11-24, 25-31), протокол задержания ФИО12 от 15 ноября <адрес> года в части изъятия его вещей при личном обыске (т. 2, л.д. 31-35), заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 N 340/10-19 от 19 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 80-94), заключение медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств N 347/6мк-19 от 10 января 2020 года (т. 1, л.д. 208-222), заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N 369/8-19 от 9 января 2020 года (т. 1, л.д. 151-176), заключения дактилоскопической и трасологической экспертиз NN 250 и 251 от 27 и 28 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 130-133, 141-143).
Содержание данных доказательств подробно приведено в приговоре и сторонами не оспорено.
Доводы осужденного ФИО12 о недопустимости протоколов его допроса суд апелляционной инстанции отвергает.
Как видно из протоколов, допросы в качестве подозреваемого и проверка показаний на месте 15 ноября 2019 года, допросы в качестве обвиняемого 19 ноября 2019 года и 20 января 2020 года произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.
В каждом следственном действии принимал участие защитник, отвод которому ФИО12 не заявлялся, а в проверке показаний на месте участвовали и понятые. Дополнительный допрос в качестве подозреваемого и проверка показаний на месте 15 ноября 2019 года производились с использованием средств видео- и фото-фиксации. В подготовительной части допросов ФИО12 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ.
Из содержания протоколов следует, что ФИО12 свободно и без затруднений в рассказе излагал известные ему обстоятельства по делу, а по окончании допросов заявлял о добровольности данных показаний, отрицая какое-либо воздействие с целью повлиять на их содержание. Ссылка на наводящий характер вопросов следователя на материалах дела не основана.
Также ФИО12 не заявлял о наличии каких-либо препятствий к допросу ввиду его самочувствия и состояния здоровья. Не усматриваются таковые и из содержания данных показаний. В том числе, судом первой инстанции просмотрена видеозапись состоявшегося 15 ноября 2019 года дополнительного допроса ФИО12 в качестве подозреваемого, по результатам чего состояние допрашиваемого оценено как адекватное.
Составленные по окончании следственных действий документы после их личного прочтения подписаны всеми участвующими лицами без внесения замечаний, а в протоколы допроса в качестве обвиняемого также внесены его собственноручные записи: "с моих слов напечатано верно и мною прочитано", тем самым удостоверены соответствие хода и результатов допросов содержанию протоколов и правильность изложенных в таковых данных (т. 2, л.д. 38-43, 44-49, 51-56, 75-79, 90-93).
Вопреки ссылке осужденного ФИО12 в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат его явку с повинной.
При этом в ходе допроса в суде первой инстанции ФИО12, заявив аналогичный довод, на заданные далее государственным обвинителем вопросы написание явки с повинной отрицал (т. 3, л.д. 66-67).
При юридической оценке действий ФИО12 судом правильно применен уголовный закон.
В том числе, сделан верный и подробно мотивированный в приговоре вывод о направленности умысла, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации обнаруженных при экспертизе трупа ФИО9 телесных повреждений, способа и орудия их причинения.
На основании заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 1718/1-1328 от 2 декабря 2019 года суд первой инстанции пришел к верному выводу о вменяемости ФИО12 в отношении инкриминированного ему деяния.
Выраженное осужденным сомнение в допустимости и достоверности экспертного заключения несостоятельно.
Как видно из материалов дела, до начала экспертного исследования эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, исключающих участие экспертов в проведении экспертизы, не усматривается.
Экспертиза проведена комиссией квалифицированных врачей, имеющих стаж работы и опыт в данной отрасли знаний, являющихся работниками специализированного учреждения.
В распоряжение экспертов представлены материалы уголовного дела. Исследование включало в себя и беседу с самим ФИО12, в том числе обладавшим возможностью изложить о себе желаемые сведения. ФИО12 сообщил экспертам о получении ЧМТ (контузии) с кратковременной потерей сознания. Какие-либо другие хронические заболевания отрицал (т. 1, л.д. 230). Аналогичные сведения указывал и при допросе после задержания 15 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 40). Документов, способных поставить под сомнение полноту экспертно исследованных сведений, материалы дела не содержат.
Выводы экспертов полны и мотивированы, не имеют противоречий, согласуются с совокупностью иных представленных суду доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание ФИО12 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приведены мотивы назначения ФИО12 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивировано не назначено дополнительное наказание.
При определении срока наказания верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы, надлежаще оценены в приговоре и не вызывают сомнений в достоверности.
В том числе, как это следует из протокола судебного заседания и приговора, подробно исследованы данные о личности ФИО12 и предшествующие преступлению обстоятельства, по результатам чего сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Не считает возможным принятие иного решения в этой части и суд апелляционной инстанции, в том числе выслушав позиции, высказанные осужденным ФИО12 и потерпевшим ФИО14 на апелляционной стадии производства.
Назначенное ФИО12 наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Основания для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Бирюкова
Судьи: А.В. Ганьшина
Г.В. Здоренко
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка