Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-1104/2021

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО6,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием осужденного Мухамеджанова И.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи;

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мухамеджанова И.С. на приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым:

Мухамеджанов И.С., родившийся <дата>, в д<адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>", <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

1) <дата> приговором мирового судьи судебного участка N в <адрес> края по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ на 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто <дата>, судимость погашена <дата>;

2) <дата> приговором Норильского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) на 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, наказание отбыто <дата>, судимость погашена <дата>;

признан виновным и осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания осужденному Мухамеджанову И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мухамеджанову И.С. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Мухамеджанова И.С. под стражей со дня заключения под стражу до дня, вступления приговора в законную силу включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета одни день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мухамеджанова И.С. и его адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мухамеджанов И.С. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухамеджанов И.С. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мухамеджанов И.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора. Полагает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Жалобу мотивирует тем, он характеризуется положительно, полностью признал свою вину, написал явку с повинной. Кроме того, у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217, 225 УПК РФ, обвиняемый Мухамеджанов И.С. в присутствии защитника - адвоката ФИО4, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Мухамежданов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Мухамеджанову И.С. разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Мухамеджанов И.С. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому Мухамеджанов И.С. поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Мухамеджанова И.С. в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного Мухамеджанов И.С. проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не стоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Мухамеджанову И.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мухамеджанову И.С. суд учел, в соответствии с п.п. "г,и,к" ч.1ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Мухамеджанову И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению или назначению с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Мухамеджанова И.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мухамеджанова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка