Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1104/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., осужденного Шкуратова С.Н., защитника - адвоката Анисовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Анисовой О.В. на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 13 апреля 2021 г., которым

Шкуратов Сергей Николаевич, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 327, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шкуратов С.Н. признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено в декабре 2020 г. при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шкуратов вину признал, приговор по делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Анисова О.В., просит пересмотреть уголовное дело, приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, указывая о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование указывает, что Шкуратов С.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, произвел благотворительные пожертвования 16 и 18 мая 2021 г. в <данные изъяты>", активно способствовал расследованию преступления.

Однако, суд данным обстоятельствам оценку не дал, необоснованно отказал защите в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Мотивируя изложенным, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Шкуратова С.Н. по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Выгоничского района Брянской области Дубинина Н.В., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Согласно материалам уголовного дела Шкуратов С.Н., работая в должности <данные изъяты> 28 декабря 2020 г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью использования подложного документа, подтверждающего законность и уважительность причин его отсутствия на рабочем месте и неисполнения трудовых обязанностей в период с 26 по 31 декабря 2020 г., приобрел за денежное вознаграждение, заказав на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заведомо поддельный официальный документ - листок нетрудоспособности, который, оплатив и получив 5 января 2021 г. посредством почтовой пересылки в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>, хранил по адресу проживания до 8 января 2021 г., когда в период с 8 до 20 часов, находясь на рабочем месте в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, предъявил руководителю смены данный поддельный листок нетрудоспособности, удостоверяющий его нетрудоспособность, подтверждающий временное освобождение от работы в период с 26 по 31 декабря 2020 г.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Шкуратова С.Н. по основаниям ст.ст. 76.2 и 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа судом первой инстанции не мотивирован.

Как следует из материалов дела, Шкуратов С.Н. имеет грамоты и дипломы в области спортивных достижений, благодарности с мест работы, учебы, что наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, указанными в приговоре, учтено судом в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Свою вину Шкуратов С.Н. признал полностью, причиненный преступлением вред загладил путем осуществления благотворительных пожертвований в размере <данные изъяты>, в настоящее время уволен с должности в <данные изъяты>

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 762 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности освобождения Шкуратова С.Н. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, причиненный преступлением вред, загладил путем осуществления благотворительных пожертвований <данные изъяты> в настоящее время уволен с ранее занимаемой должности.

Размер судебного штрафа, который Шкуратов С.Н. обязан уплатить, суд апелляционной инстанции устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 13 апреля 2021 г. в отношении Шкуратова Сергея Николаевича - отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Шкуратова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Шкуратову С.Н. меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15 000 руб., который он должен уплатить в срок до 23 августа 2021 г., при этом сведения, об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Шкуратову С.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка