Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-1104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 22-1104/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей Неустроева М.М., Руди А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А.,
защитника - адвоката Шиховой Е.А., представившей удостоверение N 467 от 26.05.2003 и ордер N 27 от 02.06.2021,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Свинцова Г.В. в защиту интересов осужденного Синицына Н.А. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 01.04.2021, которым
Синицын Николай Александрович, /__/, несудимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии со ст.81 УК РФ по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Шиховой Е.А. в защиту интересов осужденного Синицына Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синицын Н.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без
цели сбыта наркотических средств - марихуаны, массой 473 г, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 22 часов 17.01.2021 до 17 часов 19.01.2021 в с.Каргала Шегарского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Синицын Н.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Свинцов Г.В. в защиту интересов осужденного Синицына Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что Синицын Н.А. удовлетворительно характеризуется, собрал наркотические средства случайно на поле и после их выемки дал признательные показания, которые последовательно подтверждал на всех последующих допросах, что способствовало быстрому и полному расследованию уголовного дела, в связи с чем просит приговор изменить и применить в отношении Синицына Н.А. положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шегарского района Томской области Дроздов И.С. считает доводы жалобы необоснованными и полагает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Синицына Н.А. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, в частности признательными показаниями самого осужденного Синицына Н.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия у него наркотических средств - конопли (т.1, л.д.119-124); показаниями свидетелей И., М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах приобретения, хранения наркотических средств Синицыным Н.А., которые не противоречат и аналогичны показаниям осужденного (т.1, л.д.30, 31, 32-34); данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19.01.2021 - /__/, в ходе которого была зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.7-10); заключением физико-химической экспертизы N 11033 от 02.02.2021, согласно которому вещество растительного
происхождения массой 473 г, представленное в пакете, изъятом при осмотре места происшествия, является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (т.1, л.д.62-65), другими исследованными судом первой инстанции доказательствами и ни самим осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Суд, правильно оценив представленные доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Доказанность события преступления, причастность к нему Синицына Н.А., его вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений.
Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.
При назначении наказания Синицыну Н.А. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины осужденным.
При назначении Синицыну Н.А. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Синицын Н.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Данные обстоятельства в совокупности позволили суду назначить Синицыну Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть применить условное осуждение. Требования ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 РФ при определении размера и вида наказания Синицыну Н.А. судом обоснованно не усмотрено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении осужденного положения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности
совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим
задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шегарского районного суда Томской области от 01.04.2021 в отношении Синицына Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Свинцова Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
