Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1104/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Зарецкой Т.Л., Степанова С.А.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Череповской М.И.,

осуждённой Москалёвой ФИО18

защитника - адвоката Грачёвой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Москалёвой ФИО19., адвокатов Пушкова Д.С., Грачёвой Е.А. в защиту интересов осуждённой на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н.Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осуждённой Москалёвой ФИО22., адвоката Грачёвой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда

МОСКАЛЁВА ФИО1, 7 июня 1986 года рождения, уроженка ... ..., не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Москалёвой ФИО21. под стражей с 24 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Москалёва ФИО20 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осуждённая Москалёва ФИО23. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания, не отвечающего, по её мнению, целям уголовного судопроизводства. Автор жалобы считает, что судом не учтены все характеризующие её сведения и обстоятельства по делу. Просит смягчить назначенное наказание с применением положений стст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Пушков Д.С. в апелляционной жалобе в защиту осуждённой указывает, что решение суда о наказании не соответствует, по его мнению, принципам назначения наказания. Автор жалобы считает назначенное Москалёвой ФИО24 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности осуждённой, обстоятельствам совершения преступления и поведению её после совершения преступления. Отмечает, что приговором установлены смягчающие наказание Москалёвой ФИО25. обстоятельства - молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступлений, в том числе выражающееся в добровольном сообщении органам предварительного расследования об организованных ею с целью дальнейшей реализации тайниках с наркотическими средствами, что позволило сотрудникам полиции предотвратить совершение преступления, сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению и пресечению преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья. Обращает внимание на то, что Москалёва ФИО26. в ходе предварительного следствия добровольно указала обстоятельства и место приобретения ею наркотических средств, по выделенному делу по этому факту выступила в качестве свидетеля. Защитник также отмечает, что Москалёва ФИО27 имеет постоянное место жительства, место работы, проживает с семьёй, положительно характеризуется по месту проживания, после совершения преступления ведёт законопослушный образ жизни, административных правонарушений не совершала, своим поведением доказала, что твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в изоляции от общества и семьи. Автор жалобы полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, что не учтено судом. Считает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения, подтверждающие возможность назначения Москалёвой ФИО28. наказания с применением положений стст. 64, 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное Москалёвой ФИО29. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник-адвокат Грачёва Е.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённой также выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, ставит вопрос об изменении судебного решения, смягчении назначенного Москалёвой ФИО30. наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной (впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, молодой возраст, создание семьи на стадии судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления и раскрытии иных преступлений с участием иных лиц, состояние здоровья матери, раннюю потерю отца). Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание осуждённой обстоятельств. По мнению защитника, у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Москалёвой ФИО31 постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Москалёвой ФИО32. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

- показаниями осуждённой Москалёвой ФИО33., данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с требованиями закона в судебном заседании и подтверждёнными подсудимой, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершённых преступлений;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым, они принимали участие при проведении следственного действия, в ходе которого в разных местах были обнаружены и изъяты свёртки из полимерного материала черного цвета;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах изъятия у Москалёвой ФИО34 телефона с фотографиями участков местности;

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, показавших, что принимали участие в качестве понятых при проведении обыска, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный свёрток с измельчённым растительным веществом.

Показания свидетелей об имевших место событиях последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам дела, в том числе: материалам оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлена Москалеёва ФИО35., занимавшаяся сбытом наркотических средств; данным протоколов осмотров мест происшествия об обнаружении в местах закладок пакетов с содержимым; данным осмотров изъятых из тайников и у Москалёвой ФИО36. предметов; заключениям экспертиз об отнесении обнаруженных в пакетах веществ к наркотическим средствам, а также иным доказательствам, поэтому суд, признав их достоверными, положил в основу обвинительного приговора.

Показания Москалёвой ФИО37 на предварительном следствии о признании себя виновной в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны ею после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к ней незаконных методов следствия. Судом не установлено оснований у Москалёвой ФИО38. к самооговору, поскольку из содержания протокола следовало, что она при допросах сообщила о таких деталях, о которых мог знать лишь непосредственный исполнитель преступления.

Показания Москалёвой ФИО39. об обстоятельствах совершения преступлений конкретны, логичны, согласуются с собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд правомерно признал достоверными её показания, данные на предварительном следствии, надлежащим образом оценил их, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Нарушения права на защиту не допущено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Москалёвой ФИО40. виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Постановленный в отношении Москалёвой ФИО41 приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осуждённой и её виновности в содеянном.

Проанализировав приведённые в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Москалёвой ФИО42. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенно группой лиц по предварительному сговору, а размер наркотического средства, явившегося предметом незаконного оборота по настоящему делу, является крупным.

Вместе с тем, суд указал в приговоре о совершении преступления, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), что предусмотрено п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд сослался на то, что посредством сети "Интернет" Москалёва ФИО43. в ходе общения с неустановленным лицом при помощи телефона через приложение "<данные изъяты>" получила сведения о месте расположения тайника с наркотическими средствами, которые необходимо было забрать, расфасовать для последующего сбыта, отчитывался за их получение, а также оборудованные закладки.

Однако суд не учёл, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Само же по себе использование сети "Интернет" в ходе общения с неустановленным лицом для достижения договорённости о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что осуждённая, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорилась на сбыт изъятых в местах закладок наркотических средств неустановленным лицом именно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В связи с этим квалификацию действий Москалёвой ФИО44. по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора, а обжалуемое судебное решение в указанной части подлежат изменению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

При назначении Москалёвой ФИО45. наказания суд учёл предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе - к категории особо тяжких, данные о личности осуждённой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Москалёвой ФИО46. по двум преступлениям суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также активное способствование расследованию преступления, выражающееся в добровольном сообщении органам предварительного расследования об организованных ею с целью дальнейшей реализации тайниках с наркотическими средствами, что позволило сотрудникам полиции предотвратить совершение преступления, сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению и пресечению преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья, верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, судебная коллегия считает, что суд, правильно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств Москалёвой ФИО47. сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению и пресечению преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья Москалёвой ФИО48 учёл их только по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия с учётом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, полагает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Москалёвой ФИО49. обстоятельства состояние здоровья её матери.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция с учётом указанных обстоятельств, дополнительно представленных доказательств, характеризующих осуждённую, в том числе благодарственных писем, характеристик с места работы и места жительства и др., а также вносимого в приговор изменения в части квалификации действий осуждённой по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ считает необходимым смягчить назначенное Москалёвой ФИО50. наказание.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Необходимость назначения осуждённой наказания в виде реального лишения свободы также должным образом мотивирована в приговоре суда, вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия также обращает внимание, что судом неточно указаны в приговоре ссылки на оглашённые материалы уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым внести уточнение в данной части в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 мая 2021 года в отношении МОСКАЛЁВОЙ ФИО1 изменить:

исключить из осуждения Москалёвой ФИО51 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления - с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Признать смягчающим наказание Москалёвой ФИО52. обстоятельством состояние здоровья её матери.

Смягчить наказание, назначенное Москалёвой ФИО53. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Москалёвой ФИО54. в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор уточнить:

на листе 24 приговора в абзаце 3 считать "(т. 2 л.д. 6-23)"; в абзаце 4 считать "(т. 2 л.д. 55-84)";

на листе 33 приговора в последнем абзаце считать "(т. 1 л.д. 209-210)".

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Макарова Н.Н.

Судьи /подпись/ Зарецкая Т.Л.

/подпись/ Степанов С.А.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка