Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1104/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-1104/2021
Костромской областной суд в составе:
судьи Попова А.Е.
при секретаре Веселковой И.В.
с участием прокурора Апалько Р.Ю.
адвоката Каплана С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова И.В. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый
26 мая 2016 года Свердловским районным судом г.Костромы по п."а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
01 февраля 2017 года Свердловским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 05 июня 2020 года по отбытию срока.
Осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам, по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам за каждое, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Зачтено время содержания под стражей с 13.07.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима.
Взыскано с Соколова И.В. в счет возмещения материального вреда 12 936,38 рублей в пользу ПАО "ТГК-2". Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, прокурора, суд
установил:
приговором суда Соколов И.В. признан виновным в том, что 09 марта 2021 года совершил покушение на хищение двух чугунных люков стоимостью 4575,32 рубля с тепловых камер на ул.Димитрова в г.Костроме, принадлежащих ПАО "ТГК-2".
Он же 09 марта 2021 года похитил восемь чугунных люков стоимостью 12936,38 рублей с тепловых камер в м-не Юбилейный в г.Костроме, причинив ущерб ПАО "ТГК-2".
Он же 11 марта 2021 года похитил два чугунных люка стоимостью 3624 рубля с тепловых камер на ул.Индустриальной в г.Костроме, причинив ущерб ПАО "ТГК-2".
Он же 13 марта 2021 года открыто похитил один чугунный люк стоимостью 2287,67 рубля с тепловой камеры на ул.Индустриальной в г.Костроме, причинив ущерб ПАО "ТГК-2".
Он же 13 марта 2021 года похитил два чугунных люка стоимостью 4575,34 рублей с тепловых камер на ул.Индустриальной в г.Костроме, причинив ущерб ПАО "ТГК-2".
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал вину в предъявленном обвинении.
В апелляционной жалобе Соколов И.В. просит изменить приговор, снизить наказание, поскольку суд не полностью учел смягчающие обстоятельства: двух н/летних детей, явку с повинной, сотрудничество со следствием, совершение преступлений вынужденно, поскольку был в трудной ситуации - остался без квартиры, хотел нормально жить и работать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат полагал приговор суда изменить по доводам жалобы. Осужденный Соколов И.В. от личного участия отказался.
Прокурор просил приговор оставить без изменения.
Рассмотрев уголовное дело, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании первой инстанции Соколов И.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.
Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность.
Суд, назначая наказание, учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, и таковых по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, наказание смягчению не подлежит.
Довод жалобы о тяжелой жизненной ситуации не состоятелен, Соколов инвалидом не является, находится в работоспособном возрасте и может работать, похищал не продукты питания, а крышки с тепловых камер на улице, увозя их на машине.
Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 29 сентября 2021 года в отношении Соколова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
