Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1104/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Вергасова М.А., Волковой Л.В.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием:
прокурора Журба И.Г.,
защитника - адвоката Рудь Д.В.,
осужденного Орлова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Рудь Д.В. в интересах осужденного Орлова А.Н. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2021 года, которым
Орлов А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.6 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 659 166 рублей (трехкратный размер суммы взятки), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 8 лет.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражей. Орлов А.Н. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п."а" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено Орлову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по 17 сентября 2020 года, и с 05 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время его нахождения под домашним арестом с 18 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Отменен арест, наложенный на имущество Орлова А.Н. - автомобиль марки "Toyota-Lexus LX470" г.р.з. А464ТУ27, 1999 года, выпуска, и денежные средства в общей сумме 108 400 рублей, находящиеся в индивидуальной ячейке ПАО "Сбербанк". Постановлено обратить взыскание на указанное имущество в счет оплаты назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вергасова М.А., адвоката Рудь Д.В. и осужденного Орлова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2021 года Орлов А.Н. осужден за то, что, являясь должностным лицом - главой городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, лично получил взятку в виде денег в особо крупном размере, с вымогательством взятки, за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя - иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и способствование совершению этим действиям в силу своего должностного положения.
Преступление совершено в период с 01 ноября 2018 года по 20 ноября 2019 года в р.п. Ванино Ванинского муниципального района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Орлов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Рудь Д.В. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что суд необоснованно не применил к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. Назначая Орлову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свое решение лишь "признанием коррупции угрозой национальной безопасности", тогда как уголовным законом такое понятие не предусмотрено, в связи с чем, оно подлежит исключению из приговора суда. Кроме того, вывод суда о том, что цели наказания в отношении Орлова А.Н. могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, сделан без учета всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, фактически только на основании характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание, что Орлов А.Н. характеризуется исключительно положительно, впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ведомственную награду, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, содержит на иждивении престарелых родителей, кроме того, имеет хронические заболевания. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку суда о "признании коррупции угрозой национальной безопасности", применить к назначенному Орлову А.Н. наказанию положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ляпин Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ.
Вина Орлова А.Н. установлена по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств:
- показаний самого Орлова А.Н., согласно которым в конце 2018 года он предложил ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, дать ему (Орлову) взятку за беспрепятственное подписание с ним новых муниципальных контрактов в 2019 году, актов приемки выполненных работ и других документов, а также своевременную оплату этих работ. Они определились, что ФИО1 будет отдавать ему по 6 процентов от суммы тех муниципальных контрактов, с которых сможет. Первую часть денег ФИО1 заплатил ему в декабре 2018 года. После этого, длительное время ФИО1 не приходил и не давал ему денег. Чтобы на него воздействовать, он сказал ФИО2 не проводить оплату ФИО1 за очередные выполненные работы по муниципальному контракту. После этого, в мае 2019 года ФИО1 приходил к нему несколько раз и давал деньги. Далее ФИО1 отдал ему в качестве взятки 22.10.2019 - 50 000 рублей и 25.10.2019 - 150 000 рублей. В свою очередь, он оказывал ФИО1 помощь, а именно беспрепятственно подписывал, акты приема выполненных работ, счета на оплату и другие документы, без трудностей обеспечивал прием работ у ФИО1, не придирался к качеству их исполнения. Иногда он подписывал акты выполненных работ, которые фактически были не доделаны. Взятка была рассчитана из стоимости контрактов с ФИО1 за 2019 год и отдельных работ, в общей сумме 1 219 722 рубля, однако, фактически ФИО1 дал только 555 000 рублей;
- показаний ФИО1, согласно которым между ним, как индивидуальным предпринимателем и администрацией городского поселения "р.п. Ванино" заключены муниципальные контракты, связанные с обслуживанием, ремонтом и благоустройством дорог и различных территорий. В ноябре 2018 года Орлов А.Н. потребовал платить ему взятку в сумме 6 процентов от стоимости контрактов, которые будут заключены в 2019 году. Угрожал ему, что в случае отказа, будет препятствовать в части приема выполненных работ, подписания и согласования документов на оплату. Он был вынужден согласиться, опасаясь для себя вредных последствий. При их встрече в мае 2019 года Орлов А.Н. показывал ему список, в котором были рассчитаны суммы по 6 процентов от стоимости работ и контрактов, с которых он должен будет платить Орлову А.Н. взятку, и суммированы в общую сумму взятки. На протяжении 2019 года он всячески избегал Орлова А.Н., однако, специалист администрации ФИО2 сказал, что ему не начисляют деньги по указанию Орлова А.Н. и данный вопрос надо решать с ним. Он был вынужден сказать Орлову А.Н., что заплатит взятку, как появится заработок. Орлов А.Н. неоднократно звонил ему, напоминал и требовал взятку. Таким образом, в период с 01 ноября 20218 года по 31 декабря 2019 года он неоднократно давал Орлову А.Н. деньги в качестве взятки, всего в сумме 555 000 рублей, то есть частично отдавал взятку, которая была посчитана Орловым А.Н. на листе бумаги.
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Орловым А.Н. 21 февраля 2020 года;
- показаний свидетеля ФИО2, согласно которым в ходе исполнения контрактов было видно, что Орлов А.Н. способствует ФИО1, помогает по службе, а именно дает указания принимать у него выполненные работы с недостатками, требовал быстрее проводить оплату по его контрактам. По другим контрактам Орлов А.Н. так себя не вел. В мае 2019 года Орлов А.Н. распорядился не проводить ФИО1 оплату на выполнение работ по контракту;
- показаний свидетеля ФИО3, согласно которым он неоднократно выявлял недостатки по работам, выполненным ФИО1, но начальник отдела ФИО2 давала ему указания принимать у него работы;
- показаний свидетеля ФИО4, согласно которым он несколько раз слышал, как в отделе ФИО2 говорили о том, что Орлов А.Н. распорядился придерживать документы на оплату работ ФИО1 по муниципальным контрактам;
- показаний свидетеля ФИО5, согласно которым Орлов А.Н. говорил ей о том, что ФИО1 должен помочь ему деньгами;
- показаний свидетеля ФИО6, согласно которым Орлов А.Н. всегда знал о том, какие закупки в поселке будут проводиться в будущем году, в том числе во время 2019 года;
- протоколом обыска от 19 февраля 2020 года, согласно которому из администрации городского поселения была изъята документация по муниципальным контрактам, заключенным с ФИО1.";
- протоколом обыска от 19 февраля 2020 года, согласно которому в жилище Орлова А.Н. обнаружены и изъяты, в том числе, лист бумаги формата А4 с рукописными и напечатанными записями, листок бумаги оранжевого цвета с рукописными записями;
- протоколом обыска от 19 февраля 2020 года, согласно которому в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты муниципальные контракты с приложениями, заключенные с администрацией с 03 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 года, соглашения о расторжении контрактов;
- материалами оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", проведенных в отношении Орлова А.Н. и ФИО1 в периоды с 19 апреля 2019 года по 25 октября 2019 года, и с 18 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года,
- заключением эксперта N 65 от 26 мая 2020 года, согласно которому приведено дословное содержание разговоров, содержащихся на компакт дисках, задокументированных средствами объективного контроля встреч Орлова А.Н. и ФИО1 в рабочем кабинете Орлова А.Н. в администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино";
- протоколами осмотра предметов от 15 марта 2020 года и 10 мая 2020 года, согласно которым осмотрены компакт диски и воспроизведены содержащиеся на них файлы, зафиксированные при производстве ОРМ "Наблюдение";
- протоколом осмотра документов от 14 августа 2020 года, согласно которому осмотрены муниципальные контракты, заключенные между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" и ФИО1 и документы к ним, а также лист бумаги формата А4 с записями и листок бумаги оранжевого цвета с записями, изъятые в ходе обыска в жилище Орлова А.Н;
- а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Орловым А.Н. преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Орлова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, так как указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и так как оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное главой органа местного самоуправления, с вымогательством взятки, совершенное в особо крупном размере.
Все квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Орлов А.Н. решением Совета депутатов Городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 26.08.2017 N 47 был избран на должность главы указанного городского поселения, то есть являлся главой органа местного самоуправления.
Квалифицирующий признак "с вымогательством взятки" установлен судом и подтверждается показаниями самого Орлова А.Н., о том, что он неоднократно требовал у ФИО1 денежные средства за беспрепятственное подписание с ним новых муниципальных контрактов в 2019 году, актов приемки выполненных работ и других документов, а также своевременную оплату этих работ, его действиями по даче указаний ФИО2 о приостановлении оплаты выполненных работ по контрактам ФИО1, а также показаний ФИО1 об угрозах со стороны Орлова А.Н. воспрепятствовать его трудовой деятельности, как индивидуального предпринимателя, по заключенным муниципальным контрактам с администрацией городского поселения, постоянном напоминании и требовании взятки.
Особо крупный размер определен судом в соответствии примечанием 1 к ст.290 УК РФ.
При назначении Орлову А.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Орлова А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни осужденного, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наличие ведомственной награды, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие родственников, страдающих заболеваниями и нуждающихся в уходе.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о необходимости назначения Орлову А.Н. наказания виде реального лишения свободы, и отсутствии основания для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в категории особо тяжких, продолжавшегося длительный промежуток времени, поскольку условное наказание не обеспечит достижения целей назначения наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности ссылки суда на "признание коррупции угрозой национальной безопасности" при обсуждении вопроса о применении положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.
Так, согласно ч.2 ст.73 УК РФ при рассмотрении вопроса о применении к назначенному наказанию положений данной статьи суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Иных обстоятельств, подлежащих учету при рассмотрении вопроса о применении положений ст.73 УК РФ, уголовный закон не содержит, в связи с чем, указанная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Приняв во внимание обстоятельства дела, поведение Орлова А.Н. во время предварительного расследования и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст и иные данные о личности осужденного, суд первой инстанции признал совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применил положения ст.64 УК РФ, назначив Орлову А.Н. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.6 ст.290 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ районный суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления.
Необходимость назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, судом надлежащим образом мотивирована.
Таким образом, назначенное Орлову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения Орлову А.Н. судом определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Зачет времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом верно произведен судом в соответствии с п. "а" ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также арестованного имущества, разрешен судом верно, в соответствии ч.3 ст.81, ч.3 ст.84 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ. Оснований для изменения решения, в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2021 года в отношении Орлова А.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на то, что "коррупция признана угрозой национальной безопасности".
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рудь Д.В. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Председательствующий В.А. Быков
Судьи М.А. Вергасов
Л.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
