Постановление Самарского областного суда от 17 марта 2014 года №22-1104/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 22-1104/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2014 года г.Самара
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Назинкиной Н.В.,
При секретаре Босиковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района города Тольятти на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.01.2014 года, которым
БАЗАРОВ А.А., ... .рождения, уроженец ... , ... проживающий по адресу: ... , зарегистрированный по адресу ... , ранее не судимый,
осужден по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе; находится по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ... по ... С Базарова А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда взыскано ... рублей.
Заслушав мнение прокурора Дубровина М.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Чижова Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Базаров А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.
В судебном заседании Базаров А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Базарова А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с грубым нарушением требований ст.ст.229, 315 ч.2 УК РФ, поскольку оно подлежало рассмотрению в общем порядке, предусмотренном главой 37 УПК РФ.
В своих возражениях адвокат Мариан В.Е., действующая в интересах осужденного Базарова А.А., просила приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
В соответствии с требованиями закона, а именно, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.
По данному делу эти требования закона были нарушены, поскольку ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его адвоката не заявляли, при подготовке дела к рассмотрению судьей было вынесено постановление о рассмотрении дела в общем порядке.
Поэтому удовлетворение ходатайства обвиняемого в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке противоречит требованиям ст.315 ч.2 УК РФ, допускающей возможность судьи назначить дело к рассмотрению в особом порядке без проведения судебного следствия и только до начала судебного заседания.
Вместе с тем, в представлении не указано, каким образом данное нарушение норм УПК РФ повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Как следует из протокола судебного заседания, при решении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции было установлено наличие необходимых для этого условий, к которым, согласно требованиям главы 40 УПК РФ, относится понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства, его добровольный характер и заявление после проведения консультаций с защитником, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал осужденного Базарова А.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, как требует ст. 60 УК РФ, и с учетом смягчающего обстоятельства, а именно, наличия ... , назначил справедливое наказание, которое также никем не оспаривается.
Таким образом, вышеуказанное нарушение норм УПК РФ не повлияло и не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.01.2014г. в отношении Базарова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района города Тольятти - без удовлетворения.
Председательствующий: Назинкина Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка