Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-1103/2022

г. Владивосток

21 марта 2022 года


Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Ольховской И.С.,

защитника адвоката Майкова Г.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 18 января 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- 15.09.2009 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.01.2010 Ольгинским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.06.2020 к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.10.2012 освобождён условно-досрочно 16.10.2012 на 11 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 7 декабря 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката ФИО8, просивших обжалуемый приговор - изменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 15 ноября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда суровым.

Полагает суд не учел его личность, что он является единственным кормильцем в семье, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указывает, что суд взял во внимание в основу приговора судимость, по которой был применен акт об амнистии.

Суд не учел обращение его гражданской супруги, сведения, что с 2016 года не привлекался к административной и уголовной ответственности.

Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В дополнении осужденный ФИО1 считает приговор суда суровым.

Указывает, что суд вменил рецидив преступлений за ранее совершенные им преступления, данное преступление совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Считает, что встал на путь исправления, трудоустроился, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, за шесть лет не совершал административных и уголовных правонарушений, имеет супругу и трехлетнюю дочь, что позволяет сделать вывод об исправлении без изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Яковлевского районного прокурора Мельниченко А.С. просит приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Осужденный ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление суда от 18.12.2015 о розыске ФИО1 в связи с нарушением и ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и его неявкой в судебное заседание не отменено (т.1, л.д. 135).

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учел семейное и имущественное положение ФИО1, то есть и обращение его гражданской супруги, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и после него.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, согласно материалам уголовного дела, присвоенные денежные средства были потрачены осужденным исключительно в личных целях.

Сведений о трудоустройстве, о положительных характеристиках по месту работы, что ФИО1 является единственным лицом, содержащим малолетнего ребёнка, суду не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен, что не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Выводы суда о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципу справедливости и общим началам назначения наказания.

Оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого ФИО1, по доводам апелляционной жалобы и по материалам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в его вводной части в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ не указаны основание и дата освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору от 20.02.2010, а также необоснованно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 11.03.2015, которая в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ является снятой.

Указанные изменения не влекут смягчения назначенного наказания, так как не являются обстоятельствами, влияющими на его назначение, рецидив в действиях ФИО1 обусловлен наличием у него судимости за тяжкие преступления по приговору от 20.01.2010, на время совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Так, ФИО1 освобождён 16.10.2012 условно-досрочно, срок погашения судимости после отбытия наказания за тяжкое преступление составляет 6 лет, то есть 16.10.2018, однако новое преступление совершено 15.11.2015.

Руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 18 января 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что по приговору от 20.01.2010 ФИО1 на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.10.2012 освобождён условно-досрочно 16.10.2012 на 11 месяцев 29 дней.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 11.03.2015.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка