Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-1103/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Нефедовой В.А.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Старостина А.Е. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июля 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденного

Старостина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав объяснения осужденного Старостина А.Е. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старостин осужден:

- 02 октября 2017 г. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-27 октября 2017 г. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Старостин А.Е. отбывает наказание с 22 августа 2017 г., конец срока - 21 февраля 2022 г.

Осужденный Старостин А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением суда данные ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Старостин А.Е. просит постановление суда отменить как незаконное, указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на погашенные взыскания, на то, что им получено мало поощрений, при этом не учел то, что с 13 марта 2019 г. он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения: в 2018 г. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в 2020 г. за добросовестное изучение специальности оператора котельной, в 2021 г. за примерное поведение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Старостина А.Е. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденному Старостину А.Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

При этом суд правильно указал, что поведение Старостина А.Е. в период отбывания наказания нельзя признать безусловно примерным, наряду с полученными поощрениями Старостин А.Е. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и получал взыскания - 6 раз помещался в штрафной изолятор, администрация исправительного учреждения характеризует Старостина А.Е. посредственно.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Старостина А.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июля 2021 г. в отношении Старостина А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка