Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1103/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

судей Гуторовой Е.В., Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бушиной Н.В.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного Белявского А.Я.,

защитника - адвоката Никитенковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Белявского А.Я. на приговор Кировского районного суда г.Курска от 21 мая 2021 года, которым:

Белявский А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживавший по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

15 апреля 2019 года Глушковским районным судом Курской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 сентября 2019 года;

ранее осуждавшийся:

11 января 2021 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 3 по 4 июня 2020 года, с 11 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 26 января 2021 года;

осужден:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

засчитано в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2021 года: с 3 по 4 июня 2020 года, с 11 января 2021 года по 26 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 27 января 2021 года по 20 мая 2021 года - из расчета один день за один день,

принято решение о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Белявский А.Я. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, согласно описания преступных деяний, признанных судом доказанными, 5 июля 2020 года Белявский А.Я. в пляжном комплексе <данные изъяты> тайно похитил мобильный телефон, стоимостью 9105 руб. 88 коп., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие принадлежащий Потерпевший N 1, причинив последнему значительный ущерб;

кроме того, 2 сентября 2020 года Белявский А.Я., заранее договорившись с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совместном хищении товаро- материальных ценностей из магазина Пятерочка N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с этой целью они взяли товар с витрины, сложили его в тележку и направились к входным раздвижным воротам, а одно из указанных неустановленных лиц находилось возле датчика раздвижных ворот, обеспечивая возможность беспрепятственного выхода из магазина; после чего, Белявский А.Я. с неустановленным лицом, осознавая, что поблизости находятся покупатели и сотрудники магазина, не намереваясь оплачивать товар, взяли из продуктовой тележки алкогольную продукцию и направились к выходу; несмотря на то, что их действия стали очевидны для продавца-кассира Свидетель N 1 и заместителя директора Свидетель N 3, которые потребовали прекратить противоправные действия и оплатить товар, Белявский А.Я. и неустановленные лица, понимая что их действия очевидны для сотрудников магазина, открыто похитили товаро- материальные ценности, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 3228 руб. 4 коп., скрывшись с места преступления.

В судебном заседании осужденный Белявский А.Я. вину в хищении телефона Потерпевший N 1 признал полностью, вину в хищении имущества ООО "Агроторг" - частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Белявский А.Я. выражает мнение о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд надлежало учесть в качестве смягчающих обстоятельств: его юный возраст, то, что он воспитывался в интернате, считался сиротой, а в настоящее время у него обнаружено психическое расстройство. Также считает, что в срок лишения свободы ему надлежит зачесть период с 26 января по 20 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Кофанов А.В. выражает мнение о том, что судом в полной мере учтены все установленные в отношении осужденного смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Считает, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Белявский А.Я., его защитник - адвокат Никитенкова О.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; помимо того, указали на то, что необходимо учесть условия жизни семьи Белявского А.Я., а именно то, что его мачеха является инвалидом, на иждивении у осужденного брат и две сестры, а его отец не работает; кроме того, осужденный выразил мнение о неверной квалификации его действий по ст.161 УК РФ, полагая, что эти действия должны быть квалифицированы, как кража, поскольку никто его не останавливал; помимо того, по эпизоду хищения телефона Белявский А.Я. отметил, что он нашел его, а когда за телефоном никто не пришел, взял его себе;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что ее доводы являются несостоятельными, выразив мнение о том, что приговор суда - законный и обоснованный.

Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Белявского А.Я. в хищении имущества Потерпевший N 1, как обоснованно указано в приговоре суда, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными его заявления в правоохранительный орган от 9 июля 2020 года о том, что 5 июля 2020 года на территории пляжного комплекса <адрес> у него пропал телефон <данные изъяты> в корпусе бело-синего цвета, стоимостью 9 000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности; в тот же день он пытался найти телефон на пляже, неоднократно звонил на свой номер, однако, телефон был выключен; 9 июля 2020 года он обнаружил в сети "Интернет" на сайте "Авито" объявление о продаже мобильного телефона, в котором он опознал свой; причиненный хищением ущерб является для него значительным, поскольку он оказывает материальную помощь родителям, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду (т.1 л.д.93-96);

- сведениями в протоколе выемки об изъятии у Потерпевший N 1: упаковочного короба, кассового чека и гарантийного талона на телефон XiaomiRedmiNote 8T (т.1 л.д.98-99);

- показаниями осужденного на предварительном следствии о том, что 5 июля 2020 года в пляжном комплексе <адрес> он, увидев лежащий на земле под деревом мобильный телефон <данные изъяты>" в корпусе сине-белого цвета, подождав примерно 30 минут, забрал его, впоследствии сим-карту из телефона он выбросил, а телефон 7 июля 2020 года - продал незнакомому мужчине у ТЦ "Олимпийский" (т.1 л.д.48-52, 154-158, т.2 л.д.1-6, 26-29);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что 7 июля 2020 года ранее незнакомый Белявский А. продал ему мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе бело-синего цвета, без сим -карты, находящийся в работоспособном состоянии, за 5000 руб., этот телефон он продал через сайт "Авито" в сети "Интернет" (т.1 л.д.146-149);

- выводами заключения эксперта о том, что ориентировочная стоимость мобильного телефона "<данные изъяты>" с учетом срока эксплуатации и комплектности на 5 июля 2020 года - 9105 руб. 88 коп. (т.1 л.д.115-119).

Совокупность этих и иных доказательств, как обоснованно указано в приговоре, является достаточной для вывода о виновности Белявского А.Я. в совершении хищения имущества Потерпевший N 1

Вывод суда о виновности Белявского А.Я. в хищении имущества ООО <данные изъяты>" основан на тщательном анализе исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаний представителя потерпевшего ФИО, данных его заявления в правоохранительный орган о том, что 2 сентября 2020 года из магазина "Пятерочка", расположенного по <адрес>, была похищена алкогольная продукция на общую сумму 3228 руб. 4 коп. (т.1 л.д.181);

- показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3 - работников магазина "Пятерочка" о том, что 2 сентября 2020 года ранее неоднократно наблюдаемый ими в магазине Белявский А.Я. совместно с двумя мужчинами молодого возраста сложили в тележку дорогостоящий алкоголь, после чего, один из мужчин подошел к автоматической двери, а двое других, удерживая алкоголь в руках, выбежали из магазина, не оплатив товар; они попытались догнать мужчин, требовали, чтобы мужчины вернули товар, несмотря на то, что последние слышали их требования, те в ответ только смеялись;

- показаний осужденного на предварительном следствии о том, что 2 сентября 2020 года в магазине ООО "<данные изъяты> "Пятерочка" по адресу: <адрес> он и двое мужчин молодого возраста договорившись похитить товар, совместно выбрали и сложили в тележку: 3 бутылки ликера "Ягермаистер", объемом 0,7 литра, 1 бутылку рома "Барсело Дорадо", объемом 0,7 л., 1 бутылку коньяка "Авшар", объемом 0,5 л., 1 бутылку коньяка "Древний Эривань", объемом 0,5 л., согласно договоренности между ними, один мужчина с маской на лице, встал у раздвижных ворот, открыв их, а он и другой мужчина, взяв в руки алкогольную продукцию, выбежали из магазина, при этом вслед за ними выбегали сотрудники магазина и что-то кричали (т.1 л.д.48-52, 154-158, т.2 л.д.1-6, 26-29);

- данных протокола осмотра места происшествия об изъятии из магазина "Пятерочка" <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> счетов-фактур и инвентаризационной описи товаро-материальных ценностей от 2 сентября 2020 года (т.1 л.д.186-190), данных их осмотра - о выявлении недостачи 3 бутылок ликера "Ягермаистер", объемом по 0,7 л. каждая, стоимостью 701 рубль 26 копеек за штуку, 1 бутылки рома "Барсело Дорадо", объемом 0,7 л., стоимостью 525 руб. 92 коп., 1 бутылки коньяка "Авшар", объемом 0,5 л., стоимостью 299,17 руб., 1 бутылки коньяка "Древний Эривань", объемом 0,5 л., стоимостью 299 руб. 17 коп., а всего на общую сумму 3228 руб. 4 коп. (т.1 л.д.214-217),

иных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

При установленных фактических обстоятельствах содеянного по эпизоду в отношении имущества Потерпевший N 1 суд дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом фактически приняты во внимание следующие обстоятельства. Так, из показаний самого осужденного следует, что он, обнаружив в дневное время на территории пляжного комплекса телефон потерпевшего, при том, что это имущество очевидно для Белявского обладало ценностью и являлось чужим, тем не менее, не предпринял меры к его возвращению собственнику в том числе, в случае возвращения последнего к месту нахождения забытой вещи, исключая возможность обнаружения местонахождения телефона, извлек из него сим-карту. Согласно показаний потерпевшего, последний, обнаружив отсутствие телефона, сразу предпринял меры к его поиску на территории пляжного комплекса, а также путем неоднократных звонков на свой абонентский номер.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий осужденного по обращению в свою пользу телефона потерпевшего в период, когда он временно выбыл из владения последнего.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" убедительно мотивирован, приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии данного квалифицирующего признака. В частности, принято во внимание имущественное положение потерпевшего, его доход - 30 000 рублей в месяц, расходы, связанные с оказанием материальной помощи родителям, оплатой коммунальных платежей.

Вопреки доводам осужденного, суд верно квалифицировал его действия в части хищения имущества <данные изъяты>" по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установив, что Белявский А.Я., заранее договорившись с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совместном хищении, действуя в соответствии с этой договоренностью, начал тайно изымать чужое имущество, а когда действия этих лиц были обнаружены сотрудниками магазина, которые попытались пресечь их, осужденный и неустановленные лица продолжили удерживать имущество при себе и обратили его в свою пользу.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях осужденного по данному преступлению квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", вывод суда об этом подробно мотивирован.

Повода не согласится с такой юридической оценкой действиям осужденного, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая осужденному наказание, суд, вопреки утверждениям стороны защиты, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все установленные по делу данные о личности Белявского А.Я., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В частности, учтены в соответствии с п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белявского А.Я., - явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ООО "<данные изъяты> в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Белявским А.Я. вины по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 и частичное признание - по эпизоду хищения имущества ООО "<данные изъяты> раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые ссылается осужденный, - не усматривается. В том числе, фактически учтено судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ выявленное у Белявского А.Я. согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не исключающее его вменяемости психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, в состоянии компенсации (по МКБ-10 F 60.30).

Суд верно установил наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ) - рецидива преступлений, указав на то, что он совершил умышленные преступления, будучи судим к реальному наказанию за совершение умышленного преступления средней тяжести (по приговору Глушковского районного суда Курской области от 15 апреля 2019 года).

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие обстоятельства, суд счел возможным назначить Белявскому А.Я. за каждое преступление наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, а также не назначать ему предусмотренные санкциями данных статей дополнительные наказания. Помимо того, при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ и окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ судом применен принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таком положении доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решения суда о зачете в окончательное наказание, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого Белявским А.Я. по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2021 года (с 3 по 4 июня 2020 года, с 11 января 2021 года по 26 января 2021 года - периоды содержания осужденного под стражей по первому уголовному делу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 27 января 2021 года по 20 мая 2021 года - период со дня вступления первого приговора суда в законную силу по день вынесения приговора по данному уголовному делу - из расчета один день за один день), а также в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - времени содержания Белявского А.Я. под стражей по данному уголовному делу (с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) основаны на правильном применении уголовного закона. При этом, в приговоре верно указано на то, что, поскольку после вступления в законную силу первого приговора суда осужденный Белявский А.Я. был оставлен в следственном изоляторе на основании постановления суда, вынесенного в соответствии со ст.77.1 УИК РФ - для участия в судебном разбирательстве, то этот период засчитывается ему в срок отбытия наказания без учета коэффициентов кратности.