Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1103/2021

<адрес>

11 мая 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
Председательствующего:

ФИО46

Судей

с участием прокурора

ФИО50

ФИО45

ФИО7

адвоката, предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверение N ФИО15.

адвоката, предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверение N ФИО8

адвоката, предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверение N ФИО52

при секретаре ФИО9


рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ткаченко ФИО53 апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в интересах осужденного Ткаченко ФИО54 апелляционную жалобу (основную и дополнительную) Торохтий ФИО56 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Торохтий ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным и осужден:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3). ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО30) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Торохтия ФИО57 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения, избранная Торохтию ФИО58 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Ткаченко ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным и осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ткаченко ФИО60. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ткаченко ФИО61 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения, избранная Ткаченко ФИО62 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу, постановлено отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворен, взыскано с Торохтия ФИО63 и Ткаченко ФИО64 солидарно в пользу ФИО3 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО45, мнения осужденного Торохтий ФИО65 (посредством видеоконференцсвязи), адвоката ФИО8, в защиту его интересов, осужденного Ткаченко ФИО66. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката ФИО15, в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО10 в интересах осужденного Ткаченко ФИО67 просивших об отмене приговора, мнение прокурора ФИО7, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и полагавшего необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко ФИО68 признан виновным и осужден за:

тайное хищение имущества из сумки потерпевшей ФИО14, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Торохтий ФИО69 Ткаченко ФИО70 каждый, признаны виновными и осуждены за:

открытое хищение имущества, потерпевшего ФИО3, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 21часа 00 минут до 22 часов 00 минут,

Торхтий ФИО71 признан виновным и осужден за:

открытое хищения имущества, потерпевшей ФИО11, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут;

открытое хищение имущества, потерпевшего ФИО30, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 17 часов 15 минут;

тайное хищение имущества потерпевшей ФИО12 с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 55 минут.

Указанные преступления совершены осужденными в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Ткаченко ФИО72. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, показав, что потерпевшего ФИО3 он не бил и не похищал у того деньги, забрал только мобильный телефон ФИО3, Торохтий ФИО73 также не совершал преступление в отношении ФИО3 Вину в совершении преступления, в отношении ФИО14, признал полностью.

В судебном заседании осужденный Торохтий ФИО74 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, показав, что он полностью признает вину по преступлениям, совершенным им в отношении имущества ФИО11 и в отношении ФИО30 При этом отрицал свою причастность к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Вину в совершении преступления в отношении имущества ФИО12 признал, однако не согласился с гражданским иском, заявленным потерпевшей ФИО12

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в интересах осужденного Ткаченко ФИО75 с приговором суда не согласился в части назначенного наказания. Автор жалобы указал, что Ткаченко ФИО76 свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний: туберкулез легких, ВИЧ - инфекцию, хронический вирусный гепатит "В,С", согласно приложенных документов, наличие малолетнего ребенка. Также в материалах дела была приобщена расписка потерпевшей Попиной, согласно которой ей был возмещен причиненный преступлением материальный вред в полном объеме, поэтому претензий материального характера она не имеет к ФИО77 Авто жалобы полагает, что указанные смягчающих обстоятельств судом первой инстанции были не в полной мере учтены. И с учетом вышеизложенного и положений п. 3 ст. 60 УК РФ просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Ткаченко ФИО78 указывает, что с приговором не согласен в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, а также режимом отбывания наказания, просит учесть его состояние здоровья и заболевания, а также наличие малолетнего ребенка, которого воспитывает бабушка, в связи с утратой его матери, а также состояние здоровья его родственников и правильно применить положения статьей 61, 62 и ч. 3 ст. 69 УК РФ. Также автор жалобы полагает, что его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 не доказана как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подобно излагает свою версию событий, при этом указывает, что в основу приговора положены доказательства основанные на слухах и убеждениях. Указывает, что поднял телефон с земли при этом потерпевший не видел, как он его присвоил, кроме того потерпевшего ФИО3 не бил, денежные средства не видел и не брал, сговора с Торохтий не было, также взыскали необоснованно с него выплату похищенного. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Торохтий ФИО79 считает, что приговор является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями УПК РФ, а также норм материального и процессуального законодательства. Указывает, что его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО48 не доказана, подробно излает свою версию событий. Также автор жалобы указывает, что не согласен с ущербом по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12, поскольку суду первой инстанции не было представлено доказательств подтверждения суммы 350000 рублей ни товарными чеками, ни товароведческой экспертизой, которую суд обязан был назначить в данном случае. Кроме того автор жалобы полагает, что при назначении наказания в отношении него судом первой инстанции была нарушена ст. 60 УК РФ и не взяты во внимание смягчающие обстоятельства состояние его здоровья, в том числе: инфильтративный туберкулез легких, хронический вирусный гепатит-С, а также состояние здоровья его близких родственников. Также в дополнительной апелляционной жалобе указывает, что подвергался постоянному избиению со стороны сотрудников полиции, для того чтобы признать вину по всем совершенным преступлениям. В связи с изложенным просит сделать запрос в ИВС, где были зафиксированы данные случаи, а также вызов скорой помощи. С учетом изложенного просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях заместитель прокурора <адрес> ФИО18, помощник прокурора г.ФИО19 ФИО20 с доводами апелляционных жалоб адвоката ФИО10 в интересах осужденного Ткаченко ФИО80 Торохтий ФИО81 не согласились, считают, что вина Ткаченко ФИО82 Торохтий ФИО83 нашла свое полное подтверждение, поэтому приговор законный и справедливый, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав позиции сторон, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества ФИО11 вина осужденного Торохтия ФИО84 подтверждается показаниями самого осужденного Торохтия ФИО85 который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в кафе "Елочка" по адресу: <адрес> похитил сумку ФИО11 с находящимся в ней имуществом последней, в том числе мобильным телефоном, который в последствии продал. Данные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО21, а также показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, оглашенных в судебном заседании, которые давая последовательные, согласующиеся между собой и другими доказательствами показания, подробно рассказали о хищении имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО25, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил мобильный телефон ""SAMSUNG GALAXY A8+" у незнакомого мужчины, который в последствии был у него изъят. В ходе предварительного следствия похищенный телефон возвращен сожителю ФИО11 - ФИО22

Также вина осужденного Торохтия ФИО86 в совершении преступления в отношении ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в помещении кафе "Елочка" по <адрес> в <адрес> похитило ее личное имущество на общую сумму 34500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе "закусочная у Елочки" по <адрес> в <адрес>;

- протоколами выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО22 изъяты и осмотрены коробка и чек от мобильного телефона "SAMSUNG GALAXY A8+", имеющий imei-коды: N, N;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО25 изъят и осмотрен мобильный телефон "SAMSUNG GALAXY A8+", имеющий imei-коды: N, N.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества ФИО14 вина осужденного Ткаченко ФИО87 подтверждается как показаниями осужденного Ткаченко ФИО88 на предварительном следствии и в судебном заседании, где осужденный подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного с ФИО27, ФИО28, ФИО29, Торохтием ФИО89 он из сумки ФИО27, находящейся в непосредственной близости от последней, похитил денежные средства, которые затем потратил на собственные нужды, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО27, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО28, который видел, как Ткаченко ФИО92 похитил деньги из сумки ФИО27, а также показаниями свидетеля Торохтий ФИО90. подробно рассказавшего о хищении Ткаченко ФИО91 имущества ФИО27, свидетеля ФИО29, сожителя потерпевшей.

Кроме того вина осужденного Ткаченко ФИО93 в совершении преступления в отношении ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным ей в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах от забора <адрес> в <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ткаченко ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на разрушенный дом в районе <адрес> в <адрес>, показав, что на этом месте из кошелька сумки женщины он похитил денежные средства в размере 1500 рублей.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества ФИО30 вина осужденного Торохтия ФИО96 подтверждается как показаниями самого осужденного Торохтия ФИО95 который полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по приглашению Шульгиной к Сажину, а когда его и Ткаченко ФИО98 ФИО30 попросил удалиться с его участка, открыто выхватил у ФИО30 из заднего кармана брюк мобильный телефон в чехле, в котором находились денежные средства, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО30, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен мобильный телефон "SAMSUNG GALAXY J5", стоимостью 9000 рублей, в чехле в виде книжки из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1200 рублей, а также денежные средства в размере 1800 рублей. В результате хищения его имущества, ему был причинен значительный ущерб в размере 12000 рублей, от когорого он в судебном заседании отказался а также показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32

Кроме того вина осужденного Торохтия ФИО99 в совершении преступления в отношении ФИО30 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением ФИО30, поданным им в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него мобильный телефон и деньги;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО30 осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>;

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у потерпевшего ФИО30 изъята коробка от мобильного телефона "Samsung Galaxy J5", имеющий imei-коды: N, N.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества ФИО3 вина осужденных Торохтия ФИО100 и Ткаченко ФИО101 подтверждается, несмотря на непризнание вины осужденными, следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа 30 минут находился возле магазина "Дилан", когда к нему подошли Ткаченко ФИО102 и Торохтий ФИО103 Ткаченко ФИО104 схватив его за воротник сзади, рывком повалил на землю, от чего он ударился головой и локтями об асфальт. Когда он лежал на земле, он увидел, что рядом стоят ФИО2 и ФИО1, которые сразу же стали наносить ему удары ногами по телу с двух сторон. Ткаченко ФИО105 и Торохтий ФИО106 наносили ему одновременно ногами по правому и левому бокам тела. Он услышал, как кто-то крикнул парням, "что вы делаете". В этот момент ФИО2 похитил из внешнего карман куртки сотовый телефон марки "itel it2161R", стоимостью 470 рублей, а Торохтий ФИО107. похитил из внешнего кармана куртки деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего они скрылись. А также показаниями свидетеля ФИО35, данными им в судебном заседании, и оглашенные, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он увидел, как двое мужчин били ногами лежащего на земле мужчину. Он побежал в сторону дерущихся с криками прекратить избивать потерпевшего, увидел, что один из парней, вытащил что-то из кармана куртки мужчины, а второй в этот момент вытащил из другого кармана куртки потерпевшего мобильный телефон, после чего нападавшие попытались скрыться. Догнав одного из нападавших, он отобрал у него телефон, считая, что он принадлежит потерпевшему, которому его и передал. Когда вернулся к ФИО3, тот ему рассказал, что нападавшие без объяснения причин свалили его с ног, начали наносить удары по всему телу и забрали мобильный телефон и деньги в сумме 5000 рублей. Кроме того, вина подсудимых Торохтия ФИО108 и Ткаченко ФИО109 подтверждается показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале мая 2019 года Ткаченко ФИО110 подарил ему мобильный телефон "itel", который был похищен у ФИО3 А также из показаний ФИО34, следует, что она передала в пользование своему сыну Ткаченко ФИО112 мобильный телефон "VERTEX", который был обнаружен в ходе совершения Ткаченко ФИО111 грабежа, этот телефон был осмотрен с ее участием, в ходе проведения осмотра она подтвердила, что это ее телефон.