Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1103/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В..,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

защитника адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронина А.Г. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2021 года, которым

Воронин Александр Геннадьевич, <данные изъяты> судимый

13 марта 2018 года Щекинским районным судом Тульской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.07.2018 по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по 3 преступлениям в отношении потерпевших ФИО28, ФИО30, ФИО27 сроком на 2 года за каждое;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по 7 преступлениям в отношении потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 сроком на 2 года 6 месяцев за каждое;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО13 сроком на 6 месяцев;

по п.п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО25 к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Воронина А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Воронину А.Г. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Воронина А.Г. в пользу потерпевшей ФИО28 взыскано в счет погашения материального ущерба от преступления 20000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав адвоката Никольскую И.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронин А.Г. осужден за 7 краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, совершенных с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 27 августа 2019 года по 21 октября 2020 года, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба на общие суммы 40000 руб., 77500 руб., 36400 руб., 55500 руб., 234000 руб., 97000 руб., 94065 руб. соответственно.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО25, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 7 часов 30 минут до 19 часов 3 декабря 2019 года, с причинением потерпевшей материального ущерба в крупном размере на общую сумму 252300 руб.

Он же осужден за 4 кражи, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО28, ФИО30, ФИО26, ФИО13 совершенных с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 8 ноября 2019 года по 10 марта 2020 года, с причинением потерпевшим материального ущерба на общие суммы 20000 руб., 45500 руб., 11600 руб., 1000 руб. соответственно.

Обстоятельства преступлений, совершенных им в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин А.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

<данные изъяты>.

Отмечает, что потерпевшая ФИО28 работает в прокуратуре г. Щекино, могла оказать влияние на помощника прокурора ФИО29, участвовавшего в рассмотрении дела. Считает их заинтересованными в исходе дела лицами.

Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО29 считает приговор в отношении Воронина А.Г. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая ФИО30 считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Воронина А.Г., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, свои выводы о виновности Воронина А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний, суд правильно основал на показаниях потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО28, ФИО30, ФИО26, ФИО13, свидетелей: ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также письменных доказательствах по делу.Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевших и свидетелей, в том числе ФИО28, ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденного, самооговоре, у суда отсутствовали.

В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Воронину А.Г. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронина А.Г. в том, что он:

- совершил 7 краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба;

- совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО25, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей материального ущерба в крупном размере;

- совершение за 4 краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО28, ФИО30, ФИО26, ФИО13 совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим материального ущерба.

Все выводы суда первой инстанции относительно юридической оценки действий Воронина А.Г. подробно мотивированы в приговоре и с ними полностью согласна судебная коллегия. Оснований для переквалификации его действий, а также прекращения уголовного преследования и вынесении оправдательного приговора, не имеется. Судом первой инстанции правильно установлено, что при завладении имуществом потерпевших подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его фактические действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Назначая Воронину А.Г. наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования статей 6,43,60, ч.3 ст.69 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО21 и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Воронину А.Г. обстоятельств по каждому преступлению: в соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение им публичных извинений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению в отношении ФИО15, суд признал полное возмещение материального ущерба от преступления путем возврата похищенного, а по преступлениям в отношении ФИО25 и ФИО17 - частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным.

Необходимость назначения Воронину А.Г. наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна и судебная коллегия.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношения осужденного положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 (кроме преступления в отношении ФИО13) и ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается их и из доводов апелляционной жалобы.

Суд не нашел оснований для назначения осужденному дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо не выявленных судом первой инстанции обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд правильно зачел время содержания Воронина А.Г. под стражей.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и нормами гражданского процесса.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

Оснований для изменения приговора, смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2021 года в отношении Воронина Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка