Постановление Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1103/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1103/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,
осужденного Борисова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Борисова В.Н. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Борисова Владимира Николаевича, ...
отбывающего наказание по приговору ... от 11.12.2018, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Борисова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Борисов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что вину по приговору суда признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб возместил, трудоустроен, прошел обучение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, принимал участие в жизни отряда, поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет на иждивении малолетнюю дочь, желает принимать участие в ее воспитании и помогать материально, вопросы социальной адаптации решены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. Указывает, что обстоятельства, которые приводит суд в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства, не подтверждаются представленными материалами. Отмечает, что в ФКУ ... он прибыл 15.03.2019 и с 01.04.2019 был официально трудоустроен: неоднократно поощрялся в течение всего периода отбывания наказания; находится в облегченных условиях 6 месяцев; будучи в СИЗО, не мог себя проявить, так как подследственных не привлекают к работе и не поощряют; программу психологической коррекции личности выполнил частично, поскольку полная коррекция ему не требуется, так как он не состоит на учетах в ПНФ и у нарколога. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний, малолетней дочери на иждивении, при этом обращает внимание, что гражданская супруга из-за карантина не работает и ей трудно обеспечивать ребенка. Просит учесть данные обстоятельства, отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Разрешая ходатайство осужденного Борисова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... от 11.12.2018, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в его ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод о невозможности в настоящее время удовлетворить ходатайство осужденного Борисова В.Н. ввиду отсутствия достаточных и веских данных, подтверждающих, что в настоящее время он полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.
В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и привел в обоснование принятого им решения убедительные доводы, с которыми не согласиться оснований не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, суду были известны и учтены при принятии решения, однако наличие поощрений и другие данные, положительно характеризующие Борисова В.Н. в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, не влекут безусловного применения положений ст.79 УК РФ. Добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного и наличие поощрений за данные достижения не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно-досрочное Борисова В.Н. в настоящее время является преждевременным, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановление социальной справедливости, не достигнуты.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова Владимира Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Борисова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ю. Верхнёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка