Постановление Кировского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1103/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1103/2020
Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Унинского района Кировской области Зайцева А.В. и апелляционной жалобе осужденного Мальцева Л.В. на приговор Унинского районного суда Кировской области от 25 мая 2020 года, которым
Мальцев Л.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:
- 13.11.2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Мальцеву Л.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Мальцева Л.В. по приговору от 13.11.2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, Мальцеву Л.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Выслушав мнение прокурора Кротова М.М., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения; выступления осужденного Мальцева Л.В. и его защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Л.В. осужден за совершение:
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,
- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), 18.01.2020 года <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцев А.В. указывает на неправильное применение судом уголовного закона и несправедливость приговора.
Ссылается на положения ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ст. 297, п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих Мальцеву Л.В. наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, частичного добровольного возмещения причиненного ущерба, активного способствования расследованию преступлений.
Поясняет, что решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно быть мотивировано в приговоре.
Суд этого не сделал, установил наличие данного обстоятельства необоснованно.
Необходимость исключения из приговора данного отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о несправедливости назначенного Мальцеву Л.В. наказания.
Просит приговор изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Применить в отношении Мальцева Л.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчить назначенное ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.11.2019 года отменить.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательно назначить Мальцеву Л.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Мальцев Л.В. указывает на чрезмерную суровость приговора.
Приводит положения п. 1 ст. 6 УК РФ.
Поясняет, что, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, его личность, наличие смягчающих - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, и отягчающих наказание обстоятельств.
Он вину в совершении преступлений полностью признал, искренне раскаялся, опасности не представляет, заслуживает снисхождения, в изоляции не нуждается, может быть исправлен без реального лишения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу предъявлен не был, в настоящее время ущерб, причиненный его действиями, возмещен им полностью.
Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Мальцев Л.В. и защитник Кимеев В.Б. указали на необходимость сохранения условного осуждения по приговору от 13.11.2019 года и применения ст. 73 УК РФ при осуждении за вновь совершенные преступления.
Мальцев Л.В. дополнительно пояснил, что, как указано в протоколе судебного заседания, он передал потерпевшему 14000 рублей на ремонт автомобиля и, таким образом, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Мальцев Л.В. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину признал полностью.
Его виновность в совершении каждого из преступлений подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и изложенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сторонами не оспаривается.
Действия Мальцева Л.В. в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и требованиями уголовного закона квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой согласны.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
При назначении Мальцеву Л.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, в том числе сведения о наличии у него психического расстройства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Судом обоснованно установлено, что Мальцев Л.В. судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести. Характеризуется по месту жительства посредственно и удовлетворительно. На учете у врача - нарколога не состоит, поставлен на учет врачом - психиатром.
В качестве обстоятельств, смягчающих Мальцеву Л.В. наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступлений.
Вопреки указанию Мальцева Л.В., активное способствование раскрытию преступлений судом при назначении наказания не учитывалось. Данных о том, что это обстоятельство имело место, материалы уголовного дела не содержат.
Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в указанной Мальцевым Л.В. сумме, при постановлении приговора учтено. Основания для вывода о том, что этот ущерб компенсирован лишь частично, у суда имелись.
Непредъявление по уголовному делу гражданского иска на определение судом размера и вида наказания не влияет.
Учитывая данные о личности Мальцева Л.В., характере и степени тяжести совершенных преступлений, расценить его мнение о том, что он не представляет опасности, в качестве основания для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не может.
Иные указанные в апелляционной жалобе Мальцева Л.В. обстоятельства, за исключением отягчающих наказание, учтены судом полно и правильно.
Решение суда об отмене Мальцеву Л.В. условного осуждения по приговору от 13.11.2019 года фактическим обстоятельства уголовного дела и требованиям уголовного закона соответствует, аргументировано судом убедительно.
Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признал совершение Мальцевым Л.В. каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Частью 1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Эти норма уголовного закона и позиция Пленума Верховного Суда РФ, предполагают, что признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно быть мотивировано судом в приговоре.
Обжалованный приговор такой мотивировки не содержит.
Суд не указал, каким образом состояние опьянения, в котором находился осужденный, повлияло на совершение им преступлений, при этом само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.
Следовательно, судом допущено неправильное применением уголовного закона, которое выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ.
Ошибочные установление и учет судом отягчающего наказание обстоятельства повлекли назначение Мальцеву Л.В. несправедливого наказания.
Соответственно, обжалованный приговор необходимо изменить по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ст. 389.15, ст. п. 1 ч. 1 и ч. 2 389.18 УПК РФ, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчив наказания за каждое преступление и назначив наказания на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ в меньшем, чем ранее, размере.
Иных оснований к изменению судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционного представления в данной части, апелляционной жалобы о смягчении наказания, заслуживают внимания.
Необходимость в повторном принятии решения об отмене Мальцеву Л.В. условного осуждения по приговору от 13.11.2019 года судом апелляционной инстанции, отсутствует.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает при определении Мальцеву Л.В. вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений. Изменение приговора суда для этого не требуется.
Возможности применить в отношении Мальцева Л.В. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом необходимости внесения в приговор указанных выше изменений, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Унинского районного суда Кировской области от 25 мая 2020 года в отношении осужденного Мальцева Л.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное Мальцеву Л.В. наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы,
- ч. 1 ст. 166 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.11.2019 года, окончательно назначить Мальцеву Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцева А.В. и апелляционную жалобу осужденного Мальцева Л.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Ситчихин Н.В..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка