Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-1103/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Исаева М.Н., судей Тищенко А.Н. и Халиуллиной В.В.
с помощником судьи Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., осуждённого Деменчука С.А. и защитника-адвоката Воеводина В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черкашиной Е.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2020 года, которым
Деменчук С.А., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден в порядке ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в течение которых на него возложены обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; работать; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание приговора, мотивы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Тулисовой Н.Н., осуждённого Деменчука С.А. и защитника Воеводина В.О., поддержавших апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Черкашина Е.С., ссылаясь на п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит приговор изменить путем признания наличия по делу предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Деменчука С.А.,- его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот в ходе предварительного следствия подробно рассказал о важных для дела обстоятельствах приобретения им наркотиков, в связи с чем предлагает снизить Деменчуку С.А. условный срок лишения свободы до 3 лет 4 месяцев и испытательный срок до 2 лет 10 месяцев.
В выступлениях в апелляции прокурор Тулисова Н.Н., осуждённый Деменчук С.А. и защитник Воеводин В.О. поддержали апелляционное представление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия, частично соглашаясь с позицией сторон, руководствуясь ст.389.15 и ст.389.26 УПК РФ изменяет приговор не только в части наказания, но и квалификации, исходя из следующего.
Приговор в отношении Деменчука С.А., признанного виновным в умышленном совершении предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ преступления, а именно: в незаконном приобретении без цели путем получения примерно ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи N в <адрес> купленных им с использованием с 15 по 25 февраля 2020 года Интернета за 47000 руб. почтовых посылок с наркотическими средствами в крупном размере и частями растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также в их незаконном хранении при себе без цели сбыта до их изъятия в 16 час. 15 мин. того же дня, постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
Вывод о виновности Деменчука С.А. в совершении им этого уголовно-наказуемого деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства которого подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, в апелляции по существу не оспариваются.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено.
Вместе с тем, давая правовую оценку действиям Деменчука С.А., суд вслед за органом предварительного следствия посчитал, что он не только незаконно приобрел без цели сбыта запрещенные к обороту предметы, но и незаконно хранил их, что явно вызывает трактуемое по ч.3 ст.14 УПК РФ в его пользу сомнение, исходя из не оспариваемого никем факта, что получение им вышеупомянутых почтовых посылок отслеживалось сотрудниками правоохранительного органа в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и сразу по выходу из отделения почтовой связи Деменчук С.А. был препровожден ими в городскую полицию, где они (посылки с наркотиками) в ходе личного досмотра были у него изъяты, т.е. у него отсутствовала сама возможность свободно владеть ими, распорядившись по своему усмотрению, с чем в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" обусловлено определение понятия - незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих их.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически после получения почтовых посылок с наркотическими средствами в крупном размере и частями растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, Деменчук С.А. был задержан, нельзя согласиться с выводом суда об их хранении, а поэтому из квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ необходимо исключить данный диспозитивный признак, что и делает апелляционная инстанция, принимая во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" о том, что содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Наряду с этим, установив в апелляции факт соответствия фабулы обвинения Деменчука С.А. в части описания времени, места и способа незаконного приобретения им наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, его показаниям в качестве подозреваемого от 5 марта 2020 года, о чём в прениях заявлял защитник Воеводин В.О., но при постановлении приговора было оставлено без должного внимания городским судом, ограничившимся установлением полного признания подсудимыми вины и его раскаянием в содеянном, судебная коллегия расценивает это как активное способствование Деменчука С.А. расследованию преступления, что в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим его наказание, и в отсутствие отягчающих обстоятельств влечет применение к нему смягчающих наказание правил ч.1 ст.62 УК РФ, что вкупе с уменьшением объема обвинения требует сокращения срока условного лишения свободы осуждённого и определенного ему в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока.
При этом оснований для предлагаемой прокурорами и поддержанной защитой безосновательной констатации в качестве смягчающего наказание Деменчука С.А., фактически задержанного с поличным на месте происшествия в результате оперативно-розыскных действий сотрудников полиции, еще его активное способствование раскрытию выявленного последними преступления, коллегия не усматривает.
То же самое относится и к исследованному в апелляции протоколу явки с повинной Деменчука С.А., написанной им 17 апреля 2020 года, т.е. спустя более месяца после возбуждения против него уголовного дела 5 марта 2020 года, при том, что её куцее содержание не несло какую-либо новую полезную для следствия информацию в отличие от его ныне учтенных показаний от 5 марта 2020 года, с чем согласны и стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя Черкашиной Е.С. удовлетворить частично.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2020 года в отношении Деменчука С.А. изменить:
Исключить из квалификации его действий незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Деменчука С.А., его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний по обстоятельствам незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, и применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Снизить назначенный Деменчуку С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ срок лишения свободы до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев, а также установленный в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев.
В остальном приговор в отношении Деменчука С.А. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Исаев М.Н.
Судьи: Тищенко А.Н.
Халиуллина В.В.
"Копия верна",- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
