Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22-1103/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
судей краевого суда Бушуева А.В. и Белослюдцева А.А.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора Ильиной А.В.,
осужденного Головачева А.В., адвоката Гладких Е.Г., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Головачева А.В., адвокатов Гладких Е.Г. и Арефьевой Е.А. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года, которым
Головачев А. В., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
С Головачева А.В. в пользу <данные изъяты> взыскано 12 816 руб. 11 коп.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Головачева А.В., адвоката Гладких Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, прокурора Ильину А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
Головачев А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное преступление Головачевым А.В. было совершено 2 декабря 2019 года около 18 часов в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Головачев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показания дать отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В апелляционных жалобах: - осужденный Головачев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что суд не учел показания Б об имеющихся <данные изъяты> заболеваниях, а также доводы адвокатов о назначении ему условного наказания. Также не было учтено данное ему благодарственное письмо от <данные изъяты>, почетные грамоты и нагрудный знак данные ему руководством <данные изъяты>, а также положительные характеристики с места жительства, работы, друзей и родственников. Просит смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ;
- адвокат Гладких Е.Г., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ее подзащитному наказание суровым. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2015 года N 58, ст.6 УК РФ указывает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Головачеву применил ч.1 ст.62 УК РФ. Однако полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а также мнение потерпевшего. Головачев вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Также ранее он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, однако суд указал в приговоре, что он характеризуется удовлетворительно. Потерпевший А простил Головачева, и просил со своим защитником назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Также осужденный оказывал потерпевшему - А помощь, когда тот лежал в больнице, привозил продукты и лекарства. Суд указал в приговоре, что учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, однако что было учтено, суд не указал. Головачев является <данные изъяты>, имеет ряд <данные изъяты> заболеваний, в связи с чем получает медицинскую помощь, <данные изъяты> ставит ему уколы. Его <данные изъяты> также является <данные изъяты> и получает пенсию ниже чем Головачев, <данные изъяты> является <данные изъяты>, поэтому все домашнее хозяйство лежало на Головачеве, поэтому изоляция его от общества негативно скажется на условиях жизни его семьи, в том числе <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия Головачев был на подписке о невыезде, которую не нарушал, его поведение было стабильным и правопослушным, он осознал свою вину и противоправное поведение в полной мере. Просит приговор изменить применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно;
- адвокат Арефьева Е.А., защищающая интересы потерпевшего А, выражая несогласие с приговором, ссылаясь на ст.ст.6, 297, 389.18 УПК РФ считает назначенное наказание осужденному Головачеву А.В. суровым. Указывает, что Головачев А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который их принял, оказывал помощь потерпевшему, <данные изъяты>, когда тот находился на лечении в больнице. Из данных в суде показаний потерпевшего А следует, что ранее между ним и Головачевым никогда не было конфликтных ситуаций, между ними были теплые <данные изъяты> отношения, потерпевший простил Головачева и не желал, чтобы его посадили в колонию. Из исследованных в суде данных характеризующих личность осужденного следует, что тот характеризуется положительно, ранее не судим, имеет ряд <данные изъяты> заболеваний, нуждается в постоянной медицинской помощи. Суд, назначая наказание Головачеву А.В. с отбыванием в исправительной колонии, не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание и положительные характеристики, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, назначить Головачеву А.В. наказание условно.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, адвокатов, государственный обвинитель Сухарев А.А., опровергая их доводы, приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Головачевым А.В. преступления установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Действиям Головачева А.В. суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении Головачеву А.В. судом сурового наказания, так как при назначении наказания осужденному, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание было назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В то же время, суд при назначении наказания учел характер, общественную опасность совершенного Головачевым А.В. преступления, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, а также данные, характеризующие его личность.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Головачева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Головачеву А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционных жалобах, суд учел. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года в отношении Головачева А. В. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Головачева А.В., адвокатов Гладких Е.Г. и Арефьевой Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка