Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-1102/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Резановой Н.И., Мельниченко И.В.

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

- осужденного Кошеля А.В. посредством использования системы видео-конференц-связи,

- защитника осужденного Кошеля А.В. - адвоката Шушвалова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кошеля А.В., поступившее с апелляционным представлением заместителя Азовского межрайонного прокурора Климовой Н.Г., а также апелляционными жалобами осужденного Кошеля А.В. и представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Иванова А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года, которым

Кошель А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Украины, гражданин Украины, судимый:

- 06.09.2019 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.04.2020 по отбытию наказания;

- 09.09.2021 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25.10.2021) по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Кошелю А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года Кошелю А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кошелю А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Кошелю А.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года, в период с 9 сентября 2021 года по 19 декабря 2021 года включительно.

В срок лишения свободы Кошелю А.В. зачтено время содержания его под стражей в период с 28 октября 2020 года по 8 сентября 2021 года и с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кошелю А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Исковые требования Потерпевший N 1 удовлетворены. С Кошеля А.В. в пользу Потерпевший N 1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании приговора, существе доводов апелляционного представления заместителя Азовского межрайонного прокурора Климовой Н.Г., апелляционных жалоб осужденного Кошеля А.В. и представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Иванова А.А., выслушав выступления прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Кошеля А.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, не поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Иванова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошель А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кошель А.В. признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся.

Не согласившись с приговором суда, заместитель Азовского межрайонного прокурора Климова Н.Г. подала апелляционное представление, в котором ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, со снижением назначенного наказания. В остальной части приговор просит оставить без изменения. Апеллянт указывает, что в качестве отягчающих наказание обстоятельств судом, помимо рецидива преступлений, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, вопреки требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, мотивов принятия такого решения в приговоре не приведено. Согласно п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таким образом, по мнению апеллянта, судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не соответствует требованиям уголовного законодательства.

Представителем потерпевшей Потерпевший N 1 - адвокатом Ивановым А.А. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об изменении приговора в части определения размера наказания и назначении Кошелю А.В. наказания за совершение преступлений по ч. 4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Апеллянт находит приговор чрезвычайно мягким, а учитывая совершенные ранее судимым Кошелем А.В. тяжкие преступления, наличие судимости за эти преступления, обжалуемым приговором назначено не максимальное наказание, которого подсудимый заслуживает. Обращает внимание, что назначая наказание, суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, что повлекло вынесение мягкого приговора. Также судом не учтено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения Кошелем А.В., хищение золотых серег совершено подсудимым с особым цинизмом, без учета возраста потерпевшей, способа совершения преступления, а действия Кошеля А.В. по сокрытию преступления привели к смерти потерпевшей. Апеллянт утверждает, что назначенное осужденному наказание противоречит установленным принципам уголовно-процессуального закона и не отвечает требованиям ч.2 ст.6 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Кошель А.В. просит пересмотреть часть приговора и вынести решение, не противоречащее объективной действительности. Апеллянт просит смягчить приговор в части размера компенсации морального вреда, по причине отсутствия возможности его выплатить, из-за отсутствия документов, позволяющих официально трудоустроится в местах лишения свободы, а также отсутствия официального дохода. Автор жалобы указывает, что он родился в городе Шахты, Ростовской области, является воспитанником детского дома, сирота, был усыновлен, перевезен на территорию Украины, где зарегистрирован. В результате военных действий в ЛНР его опекун пропала без вести, домовладение уничтожено пожаром от взрыва, после которого уничтожены все документы. В России обращался в ФМС, посольство, пытаясь восстановить документы, однако получил ответ, что это невозможно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденного о полном признании вины в предъявленном обвинении по всем эпизодам преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кошеля А.В. в инкриминируемых ему деяниях, в обоснование чего привел показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания подсудимого Кошеля А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью признавшего вину в инкриминируемых ему деяниях, подробно пояснившего об обстоятельствах своего нападения 27.10.2020 на пожилую потерпевшую ФИО12, в целях хищения у нее золотых сережек, с применением к ней опасного для жизни насилия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей и хозяйственную постройку, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для ее жизни, путем сталкивания ее в открытый погреб, что повлекло по неосторожности к смерти ФИО12;

- оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия:

- показания потерпевшей Потерпевший N 1 - внучки ФИО12, пояснившей обстоятельства, при который ей стало известно о нахождении бабушки в реанимации после разбойного нападения на нее, обнаружения соседями в доме бабушки напавшего на нее мужчину, смерти ФИО12 от полученных травм, стоимости похищенных у нее сережек;

- показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - соседей по месту жительства потерпевшей ФИО12 обнаруживших осужденного Кошеля А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения в доме потерпевшей после разбойного нападения на ФИО12 и причинения ей тяжких телесных повреждений, вызове "скорой помощи";

- показания свидетеля ФИО17, ФИО18 - сотрудников полиции МО МВД России "Азовский" по обстоятельствам выезда на место происшествия в дом потерпевшей ФИО12, задержания Кошеля А.В. в доме потерпевшей, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который добровольно выдал похищенные у ФИО12 сережки;

- показания свидетеля ФИО19 - следователя СО МО МВД России "Азовский", по обстоятельствам проведения ею осмотра места происшествия в доме потерпевшей ФИО12, в том числе помещения погреба, куда столкнул Кошель А.В. потерпевшую при нападении на нее;

- показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 по обстоятельствам их участия понятыми при осмотре места происшествия в доме потерпевшей, выдаче Кошелем А.В. похищенных у ФИО12 сережек в ходе разбойного нападения;

- показания свидетеля ФИО23 - фельдшера скорой помощи МБУЗ "ЦРБ" прибывшего на вызов в дом ФИО12, где была обнаружена со множественными ранами и телесными повреждениями ФИО12, пояснившего обстоятельства оказания ей первой помощи и ее госпитализации;

- протоколы осмотров места происшествия, согласно которым:

- осмотрено домовладение потерпевшей ФИО12, где изъяты смывы с предметов, фрагменты ткани со следами крови, бутылка с вином, которое употреблял осужденный;

- Кошель А.В. добровольно выдал похищенные у потерпевшей сережки, у Кошеля А.В. изъята одежда со следами крови, в которой он находился во время совершения преступлений;

- в МБУЗ "ЦГБ" ГБ-1 изъята одежда, в которой была одета ФИО12 в момент совершения в отношении нее преступлений Кошелем А.В.;

- осмотрена постройка на территории домовладения потерпевшей, в которой находится подвал (погреб), куда Кошель А.В. столкнул ФИО12;

- протокол явки с повинной Кошеля А.В.;

- акт медицинского освидетельствования Кошеля А.В., согласно которому 27.10.2020 у него установлено состояние опьянения;

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель ФИО16 опознала сережки, принадлежащие ее соседке ФИО12;

- заключение специалиста об общей стоимости похищенных сережек - 16 355 рублей;

- протокол проверки показаний подозреваемого Кошеля А.В. на месте, который в присутствии защитника в домовладении потерпевшей подробно указал и пояснил обстоятельства совершения им преступлений в отношении потерпевшей ФИО12;

- заключения экспертов, согласно которым установлена причина смерти потерпевшей (экспертиза трупа), на куртке Кошеля А.В., на смывах, изъятых из дома потерпевшей, обнаружена кровь ФИО12;

- показания эксперта ФИО24, подтвердившего выводы экспертизы трупа, пояснившего об образовании повреждений на мочках ушей ФИО12 в результате растяжения и разрыва тканей при снятии сережек;

- иные письменные доказательства.

Указанные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Исследованные доказательства признаны судом достаточными, чтобы прийти к выводам о виновности Кошеля А.В. в инкриминируемых ему деяниях, изложенных в приговоре. Нарушений судом правил оценки представленных доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Кошелем А.В. преступлений судом установлены правильно, выводы суда о виновности Кошеля А.В. в нападении на ФИО12 в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни ФИО12, с незаконным проникновением в ее жилище и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, заведомо для Кошеля А.В. находящейся в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть ФИО29, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколах судебного заседания, следственных действий, иных письменных доказательствах, и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способов их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор содержит подробный анализ и оценку доказательств по каждому эпизоду инкриминируемых осужденному деяний, раскрыто их основное содержание.

Исследованные по делу доказательства судом первой инстанции оценены во всей совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Каждое из доказательств, положенных в основу приговора в отношении Кошеля А.В., следует признать относимым к делу, в своей совокупности они позволяют установить обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ, и, следовательно, имеют значение для дела.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, соответствуют и взаимно дополняют друг друга в деталях, согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертов, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в данных доказательствах не имеется.

Данных о том, что осужденный Кошель А.В. оговаривает себя, а также, что потерпевшая и свидетели стороны обвинения оговаривают Кошеля А.В., либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Суд правомерно положил в основу доказательств виновности осужденного показания самого Кошеля А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку эти показания находят полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, Кошель А.В. давал положенные в основу приговора показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протоколы допросов Кошеля А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте содержат подписи Кошеля А.В. и его защитника об отсутствии у них замечаний на протоколы следственных действий, в протоколах указано, что показания Кошеля А.В. и ход следственных действий отражены правильно.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний участников процесса либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось, данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и о применении им незаконных методов ведения предварительного расследования к осужденному Кошелю А.В. и другим участникам уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не установлено, таких данных не установлено и судебной коллегией.