Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1102/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденной Спесивцевой Е.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденной по назначению - адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ... на приговор ... районного суда ... от 19 января 2021 года, которым

Спесивцева Е.В., (данные изъяты) ранее судимая:

- 23 апреля 2014 года ... городским судом ... области (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлениями ... районного суда ... области от 7 декабря 2015 года и ... областного суда от 14 февраля 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 17 сентября 2014 года ... городским судом ... области (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлениями ... областного суда от 17 ноября 2014 года, ... районного суда ... области от 7 декабря 2015 года и ... областного суда от 14 февраля 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 24 ноября 2014 года ... городским судом ... области (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлениями ... районного суда ... области от 7 декабря 2015 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

7 августа 2017 года освобождена из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного наказания.

7 июня 2018 года отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

- 12 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка N ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением ... районного суда ... от 12 декабря 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 20 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка N ... по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 1 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N ... по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 7 ноября 2019 года ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка N ... по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 июля 2020 года ... районным судом ... по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года (к отбыванию наказания не приступила, так как самостоятельно не явилась за предписанием и в исправительное учреждение);

- 14 июля 2020 года ... районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц (к отбыванию наказания не приступила, так как самостоятельно не явилась за предписанием и в исправительное учреждение);

- 15 декабря 2020 года ... районным судом ... по ч. 1 ст.158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца.

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания осуждённой под стражей, в период с 1 декабря 2020 года и до вступления данного приговора в законную силу (29 декабря 2020 года);

- 13 января 2021 года ... районным судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осуждённая взята под стражу в зале суда.

На основании п. "в" ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания осуждённой под стражей, в период с 30 июня по 10 августа 2020 года, а также с 13 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу, скрывшейся от суда, в связи с чем она была объявлена в розыск и в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанной 1 декабря 2020 года и с этого времени содержащейся под стражей,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Спесивцевой Е.В. приговором ... районного суда ... от 13 января 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранная в отношении Спесивцевой Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Спесивцева Е.В. направлена в исправительное учреждение под конвоем.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания Спесивцевой Е.В. наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей по данному уголовному делу в период с 1 декабря 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу; до постановления и вступления в законную силу приговора ... районного суда ... от 15 декабря 2020 года, в период с 1 по 29 декабря 2020 года, а также до постановления приговора ... районного суда ..., в период с 30 июня по 10 августа 2020 года, и в период с 13 января 2021 года и до вступления данного приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбывания Спесивцевой Е.В. назначенного ей наказания отбытый срок наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от 15 декабря 2020 года, в период с 1 декабря 2020 года по 12 января 2021 года, приговором ... районного суда ... от 13 января 2021 года, в период с 13 по 18 января 2021 года.

Постановлено взыскать с осуждённой Спесивцевой Е.В. процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, в размере 2000 рублей.

В остальной части осуждённая Спесивцева Е.В. от уплаты процессуальных издержек освобождена.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Баранову М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденной Спесивцевой Е.В. и ее защитника - адвоката Болдыревой И.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Спесивцева Е.В. признана виновной и осуждена за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены Дата изъята и Дата изъята при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... района Ванюшенко А.В. просит приговор изменить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом при назначении наказания Спесивцевой Е.В. нарушены требования ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой при совершении преступлений небольшой и средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого более строгим, либо путем частичного или полного сложений назначенных наказаний.

Суд назначил за преступления, совершенные Спесивцевой Е.В. 6 месяцев лишения свободы и 3 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Просит приговор изменить, усилить назначенное Спесивцевой Е.В. наказание и назначить его в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная Спесивцева Е.В., адвокат Бороев Ж.Ю. с представлением не согласны, просят оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Спесивцевой Е.В. в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденной Спесивцевой Е.В. подтверждается как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями представителей потерпевших Г., В., свидетелей А., Б. и других.

Показания осужденной, представителей потерпевших, всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось оснований, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденной подтверждается протоколами осмотра мест происшествия от Дата изъята, от Дата изъята , протоколами проверки показаний Спесивцевой Е.В. на месте от Дата изъята , от Дата изъята и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Спесивцевой Е.В. в совершенных преступлениях и дал ее преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Спесивцевой Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося студентом колледжа и совершеннолетнего ребенка-инвалида с детства; обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденной обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Выводы о назначении наказания Спесивцевой Е.В. именно в виде лишения свободы суд обосновал и мотивировал, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания и находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Так, суд, назначая Спесивцевой Е.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - 3 месяца лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в нарушение требований ч.2 ст.69 УК РФ, назначил 5 месяцев лишения свободы, что не соответствует требованиям закона.

Неправильное применение уголовного закона, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, является одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона на основании требований ст.389.15 УПК РФ считает необходимым его изменить и усилить наказание, назначенное Спесивцевой Е.В. по совокупности преступлений, что будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости. При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда г.Иркутска от 19 января 2021 года в отношении Спесивцевой Е.В. изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Спесивцевой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ... Ванюшенко А.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... районный суд ... в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка