Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-1102/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1102/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,
при секретаре Семенниковой В.В.,
при участии прокурора Телешева А.А., осужденного Исмонова Д.О., адвоката Мамедова Р.Б., переводчика Д.Ш.Ш.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмонова Д.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2021 года, которым
Исмонову Дилшоду Одинаевичу, родившемуся ... в <...>, осужденному 14 августа 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав осужденного Исмонова Д.О., адвоката Мамедова Р.Б., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Телешева А.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года Исмонов Д.О. осужден по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 27 января 2014 года. Неотбытый срок на день вынесения судом первой инстанции постановления составлял 1 год 9 месяцев 20 дней.
Осужденный Исмонов Д.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Исмонов Д.О. и адвокат Мамедов Р.Б. данное ходатайство поддержали.
Представитель администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия считал условно-досрочное освобождение Исмонова Д.О. целесообразным.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворил отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Исмонов Д.О., не соглашаясь с решением суда, указывает, что наложенное на него взыскание погашено, он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, имеет 20 поощрений, отношение к труду положительное, вину признал и раскаивается в содеянном, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Считает, что распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Более того, в случае удовлетворения ходатайства согласен на депортацию.
Просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и таковым он признается, если отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалуемое постановление данным требованиям закона полностью отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно представленным материалам, за весь период отбывания наказания осужденный Исмонов неоднократно поощрялся с 2017 года, отбывая при этом наказание с января 2014 года; с 18 февраля 2019 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, прошел обучение в Профессиональном училище в 2018 году.
Кроме того, осужденным допущено 2 нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то обстоятельство, что допущенные осужденным Исмоновым нарушения не являются злостными, сам факт их совершения свидетельствует о нестабильности поведений осужденного в период отбывания им наказания.
Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.
Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 (в ред. от ... ...) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государств.
Осужденный Исмонов является гражданином другого государства - Республики <...>, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, гражданином Российской Федерации не является. Согласно распоряжению ФСИН России пребывание Исмонова в Российской Федерации признано нежелательным. Данные, свидетельствующие о наличии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора суда в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории Республики <...>, суду не представлены, что делает невозможным исполнение наказания осужденным в период условно-досрочно освобождения и контроль за исполнением наказания со стороны уполномоченных на то органов власти.
Отсутствие действующих на период обращения с ходатайством взысканий, равно как и положительная тенденция в исправлении осужденного, сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих исправление осужденной.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление признается законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2021 года в отношении Исмонова Дилшода Одинаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
