Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1102/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-1102/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
осужденного Нозадзе А.В.,
адвоката Наумова Е.К. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павловой В.Н. и по апелляционной жалобе осужденного Нозадзе А.В. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, которым
Нозадзе А.В., <...>,
осужден:
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения и сбыта боеприпасов) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Нозадзе А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, выступление осужденного Нозадзе А.В. и адвоката Наумова Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Нозадзе А.В. признан виновным в незаконном изготовлении боеприпасов, в незаконном хранении и сбыте боеприпасов, а также в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия.
Преступления совершены Нозадзе А.В. в период времени с октября 2019 года по 18 февраля 2020 года в г. Новороссийске Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова В.Н., не оспаривая доказанность вины и правильности квалификации действий осужденного Нозадзе А.В., считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно мягкого наказания. В обоснование доводов указывает, что в нарушении требований уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны основания принятого судом решения о применении ст. 64 УК РФ, в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на применение ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 223 УК РФ. Кроме того, по мнению автора апелляционного представления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств судом не установлено. Просит приговор суда изменить, назначить Нозадзе А.В. наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года со штрафом 100 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лет 2 (два) месяца, со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Нозадзе А.В., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции была применена ст. 64 УК РФ только по ч. 1 ст. 223 УК РФ. Вместе с тем, судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые позволили бы назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, санкция которой предусматривает кроме наказания в виде лишения свободы и другие виды наказания в виде принудительных работ или ограничения свободы. Полагает, что, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания может быть достигнуто без его изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Нозадзе А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Нозадзе А.В. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (л.д. 215-216).
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Нозадзе А.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Нозадзе А.В., квалифицировав их по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Нозадзе А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия), в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка его супруги.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Нозадзе А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения и сбыта боеприпасов), в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, не установлено.
При определении осужденному Нозадзе А.В. вида и размера наказания выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.
Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом данных о личности Нозадзе А.В., который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка его супруги, его поведения после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Нозадзе А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, и обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя в отношении усиления наказания осужденному Нозадзе А.В., были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.
Суд первой инстанции, мотивировав принятое решение о применении положений ст. 64 УК РФ к осужденному Нозадзе А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, не сделал ссылку на указанную норму при назначении наказания в резолютивной части приговора, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению.
За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года в отношении Нозадзе А.В. - изменить.
Указать в резолютивной части приговора, что наказание Нозадзе А.В. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначено с применением ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
