Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года №22-1102/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-1102/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Бетрозова А.А. с использованием средств
видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бетрозова А.А. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2021 года, по которому
Бетрозов А.А., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>; проживающий по адресу: КБР, <адрес>., судимый:
- 06 июля 2015 года Прикубанским районным судом гор. Краснодара по п. "а" ч.2 ст.131 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 18 ноября 2020 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания со 02 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Бетрозов А.А. признан судом виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно приговору преступление совершено в период времени примерно с 10 часов 00 минут 26 января 2021 года до 03 часа 45 минут 27 января 2021 года на автодорогах г. Минеральные воды Ставропольского края и г.п. Чегем Чегемского района КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Бетрозов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Бетрозов А.А. просит пересмотреть приговор в отношении него в части назначенного ему наказания, назначив ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Полагает, что суд принял во внимание только позицию обвинения, оставив его доводы без внимания, не принял во внимание положительную характеристику с места жительства, указав в приговоре, что он является лицом без определенного места жительства, что не трудоустроен, хотя сторона защиты представила документы, опровергающие данные выводы суда.
Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ суд был вправе назначить ему более мягкое наказание, не связанное с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бетрозова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., просившего об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Бетрозова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87, 88 и 89 УПК РФ, не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными показаниями Бетрозова А.А., данными им в качестве подозреваемого, согласно которым 27 января 2021 года примерно до 00 час. 30 мин. утра он выехал один на автомашине марки "Лада Гранта 219000" с государственным регистрационным знаком N peг. из г. Минеральные Воды и примерно в 03 час. 20 минут заехал в г. Чегем, где по рации сотрудник ДПС потребовал остановить автомашину, что он и сделал. Сотрудник ДПС после проверки документов, предложил пройти освидетельствование на алкотекторе "Юпитер", на что он отказался, далее ему было предложено проехать для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в г. Нальчик, на что он также отказался.
О том, что он был лишен водительских прав, не знал. На вопрос, употреблял ли он 27 января 2021 года спиртные напитки, ответил, что не употреблял (л.д.70-73);
оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями Бетрозова А.А., даннми им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД по Чегемскому району КБР, согласно которым 27 января 2021 года в ходе несения службы в составе "526" подвижного экипажа ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району совместно с инспекторами ОВ ДПС лейтенантом полиции ФИО6 и лейтенантом полиции ФИО7, в 03 час 45 минут по ФД "Кавказ" 442 км+800 м была остановлена автомашина ЛАДА 219000 с государственным регистрационным знаком N peг. У водителя Бетрозова А.А. было нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем было предложено пройти в патрульную автомашину и под запись видеорегистратора были зачитаны его права и обязанности, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося у него измерительного прибора "Алкотектор "Юпитер" N 009099, на что Бетрозов А.А. ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также отказался;
актом 07 НС N 109646 об отказе Бетрозова А.А. пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства "Юпитер 009099";
протоколом 07 КБ N 737002, согласно которому Бетрозов А.А. отказался пройти в ГБУЗ НД М3 КБР медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Нальчик от 23 мая 2014 года, согласно которому Бетрозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;
протоколом осмотра от 11 февраля 2021 года оптического диска с видеозаписью; акта 07 НС N 109646; протокола 07 КБ N 737002;
иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Действия Бетрозова А.А. судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы наказание Бетрозову А.А. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и других значимых обстоятельств, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что подсудимый Бетрозов А.А. признал себя виновным в совершении преступлении, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступления, поскольку Бетрозов А.А. ранее отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, судимость за которые не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учел, что он не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Суд обосновал назначение Бетрозову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не применение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также правил ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил в исправительной колонии строгого режима.
Зачет времени содержания под стражей в срок назначенного Бетрозову А.А. наказания произведен по правилам ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, суд не указал о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с мнением прокурора, находит необходимым внести дополнение в резолютивную часть приговора, указав об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы не влекут иное изменение приговора, поскольку являются не состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2021 года в отношении Бетрозова А.А. изменить.
Резолютивную часть приговора дополнить указанием об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.М. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка