Постановление Орловского областного суда от 08 сентября 2021 года №22-1102/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 22-1102/2021
8 сентября 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнение) осужденной Шохназаровой Мукадас Раджаббеговны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2021 г., по которому
Шохназаровой Мукадас Раджаббеговне, <дата> года рождения, уроженке Республики Таджикистан, гражданке Республики Таджикистан, со средне-специальным образованием, несудимой,
отбывающей наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 27.05.2016) по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда была переведена из исправительной колонии общего режима, начало срока 31.05.2013, конец срока 30.04.2023, 2/3 срока наказания отбыла 10.01.2020,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Шохназаровой М.Р. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Клецова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденная Шохназарова М.Р. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что отбыла 2/3 наказания, вину признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно за что имеет 3 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, от работ без оплаты труда не уклонялась, принимает участие в общественной жизни отряда, социальные связи устойчивые, вопрос бытового устройства и трудоустройства разрешен положительно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденная Ш.М.Р. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Считает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства при обстоятельствах, которые не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства, а именно: отсутствие поощрений с 2013 г. по 2016 г., 2020 г., распоряжение о нежелательности пребывания осужденной на территории РФ, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ее ходатайства.
Полагает, что протокол судебного заседания не соответствует ст. 259 УПК РФ, в протоколе не изложен ее диалог с судьей до начала судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В.Л. просит постановление Кромского районного суда Орловской области от 05.07.2021 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнении), возражениях, суд приходит к следующему.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденная Шохназарова М.Р., содержась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, нарушений установленного порядка содержания не допускала. Содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области неоднократно нарушала установленный порядок содержания, за что на нее налагались взыскания. С 29.10.2014 отбывала наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, была трудоустроена швеей, к труду относилась добросовестно, за что неоднократно поощрялась. Привлекалась к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ. Посещала мероприятия воспитательного характера, окончила ФКП ОУ-68 по специальностям: каменщик и слесарь-ремонтник 2-го разряда, швея, к обучению относилась удовлетворительно. С 31.03.2016 содержалась в облегченных условиях.
С 30.08.2018 отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, была трудоустроена: сборщиком полиграфной продукции, подсобным рабочим, швеей, к труду относится добросовестно, за что поощрялась. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Принимает активное участие в работах в соответствие со ст. 106 УИК РФ, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Социальные связи устойчивые. Вину признала, раскаялась в содеянном. Исков не имеет.
Администрацией исправительного учреждения Шохназарова М.Р. характеризуется положительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная Шохназарова М.Р. имеет 6 поощрений: 16.03.2016, 20.12.2017, 31.05.2018, 19.04.2021 - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; 01.04.2019 за хорошее поведение и добросовестное отношение к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ, 19.11.2019 - за хорошее поведение, добросовестное отношение к работам в соответствие со ст. 106 УИК РФ, активное участие в воспитательных мероприятиях, а так же 2 взыскания: 31.07.2014, 25.08.2014 - за межкамерную связь (погашены) (л.д.6).
Согласно справке о трудоустройстве Шохназарова М.Р. была трудоустроена: сборщиком полиграфной продукции, подсобного рабочего, в настоящее время состоит в должности швеи (л.д. 7).
Согласно характеристике по результатам психологического обследования, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе составляет 67 % (л.д. 9).Согласно справкам о выполнении Шохназаровой М.Р. нормы выработки, осужденная норму выработки выполняет (л.д. 10, 11).
Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения, осужденная Шохназарова М.Р. исполнительных листов не имеет (л.д. 12).
Согласно распоряжению Министерства юстиции РФ пребывание Шохназаровой М.Р. на территории РФ признано нежелательным сроком до 30.05.2033 (л.д. 33).
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, представителя администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденную Шохназарову М.Р. положительно, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, её отношение к труду и учебе, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная имеет нестабильное поведение. Наличие поощрений, получение дополнительных специальностей, безусловно, свидетельствует о положительной направленности в поведении, но являются недостаточными для удовлетворения ходатайства в настоящее время.
Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Шохназаровой М.Р. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденной Шохназаровой М.Р. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Что касается доводов осужденной о том, что протокол судебного заседания неполно отражает ход судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания, в том числе в части его полноты, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.
Никаких нарушений при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судом не допущено, замечания рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные законом. Кроме того, как правильно отмечено судом, протокол судебного заседания не должен являться стенограммой.
Положительное мнение администрации учреждения может учитываться при рассмотрении данного ходатайства, но не является обязательным для суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2021 года в отношении Шохназаровой Мукадас Раджаббеговны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка