Постановление Ярославского областного суда от 17 июня 2020 года №22-1102/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-1102/2020
Город Ярославль "17" июня 2020 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при секретаре Чистяковой А. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Мишкина М. Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Мишкина Михаила Евгеньевича, осуждённого приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года по ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 186 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока наказания - 11 июля 2021 года),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Барабанова А. С. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Мишкин М. Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на то, что допущенное им одно нарушение не являлось злостным, после прибытия в колонию он сразу трудоустроился, участвует почти во всех мероприятиях исправительного учреждения.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Мишкина М. Е., районный суд указал на то, что поведение осуждённого не является стабильно положительным, так как до августа 2019 года осуждённый с положительной стороны ничем себя не проявил, напротив, допустил нарушение установленного режима содержания.
Однако постоянность поощрений, безупречность поведения осуждённого и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания не предусмотрены в качестве обязательных для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, Мишкин М. Е. отбыл более 1/2 срока наказания; прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 18 сентября 2018 года; 1 нарушение режима, а именно вынос продуктов из столовой, было допущено им 06 марта 2019 года, за что объявлялся выговор, снятый 14 августа 2019 года.
Осуждённый с октября 2018 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, зарекомендовал себя как старательный, ответственный и инициативный работник. Отношения с рабочим коллективом Мишкин М. Е. строит на взаимоуважении и доверии, с представителями администрации всегда вежлив, корректен и тактичен, на профилактическом учёте не состоит, вину в совершённых преступлениях признал полностью и раскаивается в содеянном, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, в период с августа 2019 года по февраль 2020 года четырежды поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Таким образом, при установленных положительно характеризующих Мишкина М. Е. данных судом первой инстанции по сути не приведено убедительных конкретных фактических обстоятельств, исключающих удовлетворение ходатайства осуждённого, а изложенный в постановлении вывод "суд не может положительно оценить перспективу поведения Мишкина М. Е. на свободе при замене лишения свободы на более мягкий вид наказания" неопределёнен и неясен.
Вместе с тем районным судом никак не оценены и не учтены позиция администрации колонии, единичность, давность, характер и значительность допущенного осуждённым проступка, отсутствие каких-либо нарушений порядка отбывания наказания в период с 24 июля 2018 года по 05 марта 2019 года, а затем и с 07 марта 2019 года при неоднократных поощрениях, позитивная характеристика по результатам психологического обследования.
Поэтому, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2020 года в отношении Мишкина Михаила Евгеньевича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка