Постановление Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года №22-1102/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-1102/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего, судьи Бубнова А.В.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осужденного Сайнароева М.Х.,
адвоката Гагиева М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сайнароева М.Х. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2019г., которым
Сайнароеву Мовсару Хамидовичу, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу <адрес> Республики Ингушетия,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017г.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы осужденного Сайнароева М.Х., выслушав пояснения осужденного Сайнароева М.Х., выступление его адвоката Гагиева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Сайнароев М.Х., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2019г. в удовлетворении ходатайства осуждённого Сайнароева М.Х. отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Сайнароев М.Х. просил его отменить, удовлетворив поданное им ходатайство.
В обоснование доводов жалобы заявляет, что вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 8 от 21 апреля 2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не оценил характер наложенных на него 24 взысканий, 20 из которых считаются погашенными, а также не учел, что наряду с этими взысканиями он имеет 3 поощрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2016г., Сайнароев М.Х. был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, на основании ст.73 УК Российской Федерации, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017г., с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 30 октября 2017г,, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2018г., Сайнароев М.Х. осужден по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2016г. и на основании требований ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 октября 2016г. и окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При этом с учетом п. "б" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Сайнароева М.Х. под стражей с 9 сентября 2016г. по 12 сентября 2016г., с 16 декабря 2016г. по 30 октября 2017г., включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 16 декабря 2016г., конец срока 30 сентября 2020г., неотбытый срок наказания на момент обращения с ходатайством составил 1 год 4 дня.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Сайнароева М.Х. были соблюдены судом должным образом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принимал во внимание и учитывал поведение Сайнароева М.Х. за весь период отбывания им наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области.
Согласно данным содержащимся в материалах дела следует, что на осужденного Сайнароева М.Х. в период отбывания им наказания по постановленному в отношении него приговору было наложено 26 взысканий, из которых 3 досрочно сняты в установленном законом порядке, а также получение им 3-х поощрений на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд, вопреки доводам жалобы Сайнароева М.Х., дал надлежащую оценку тяжести и характеру каждому из допущенных осужденным нарушений, установив, что он 2-ы помещался за их совершение 23.08.2017г. и 20.11.2017г. на 15 суток в карцер, а один раз 05.07.2018г. был переведен на 15 суток в штрафной изолятор, что свидетельствует о тяжести допущенных им нарушений.
Кроме того, судом принималось во внимание, что в период отбывания Сайнароевым М.Х. наказания, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на индивидуально-воспитательную работу реагировал слабо, уклонялся от выполнения общественных поручений, не выработал активной положительной жизненной позиции, отказывался от участия в общественных мероприятиях, что, в свою очередь, указывает на его нежелание твердо встать на путь исправления, а также само поведение Сайнароева М.Х., носящее неустойчивый положительный характер.
При этом ссылка осужденного в жалобе на получение им 3-х поощрений после обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, его трудоустройство с 03.09.2019г., а также непродолжительное участие в воспитательных мероприятиях, свидетельствуют, как правильно признал суд, лишь о наметившихся кратковременных положительных изменениях в поведении осужденного, как и положительные характеристики за время отбывания им исправительных работ, а, значит, не могут служить безусловным основанием к удовлетворению поданного Сайнароевым М.Х. ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.
Таким образом, принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сайнароева М.Х. должным образом соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, оно является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит, поскольку суд, исследовал все данные, характеризующие поведение осужденного, имеющие значение для решения вопроса относительно возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть Сайнароеву М.Х. в срок лишения свободы отбытие наказания в виде исправительных работ.
Согласно представленных данных следует, что после освобождения Сайнароева М.Х. из-под стражи последний был поставлен на учет ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия 29 октября 2019г. и с 1 ноября 2019г. приступил к отбытию наказания, назначенного судом в виде исправительных работ до 20 мая 2020г. в связи с чем, это время подлежит зачету в срок неотбытого им наказания, назначенного по приговору суда от 22.06.2017г. в виде лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.
При этом время нахождения Сайнароева М.Х. в самоизоляции с 20.05.2020г. по 10.06.2020г. включительно, не подлежит зачету, поскольку осужденным в данный период времени назначенное наказание не отбывалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2019г. в отношении Сайнароева Мовсара Хамидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сайнароева М.Х. - без удовлетворения.
Зачесть Сайнароеву М.Х. в срок неотбытого им наказания назначенного по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 22.06.2017г. отбытое им наказание в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Взять Сайнароева М.Х. под стражу из зала суда и после помещения в следственный изолятор этапировать его в ИК-10 УФСИН России по Астраханской области для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся срок.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка