Постановление Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года №22-1102/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1102/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шатовой Н.Е.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Саблина Д.В.,
защитника - адвоката Лебедевой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саблина Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2020 года, которым
Саблин Д.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
17 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;
30 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова по ст.319 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;
12 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова по ст.319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;
13 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от по ст.319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 12 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;
13 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова, с учётом последующих изменений, по ст.319 УК РФ, к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;
25 апреля 2018 года приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 мая 2019 года по отбытии наказания;
19 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 23 января 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 23 января 2020 года,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 19 июля 2019 года и окончательно Саблину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Саблина Д.В. и его защитника - адвоката Лебедеву О.Н., которые поддержали доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Саблин Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление осужденным совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Саблин Д.В. считает приговор несправедливым в виду суровости назначенного наказания. Обращая внимание на наличие близких родственников, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Саблина Д.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина Саблина Д.В. в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается следующими доказательствами:
- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Саблина Д.В. о признании им обстоятельств несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом, а также совершения административных правонарушений;
- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями инспектора направления по осуществлению административного надзора П.С.Н. об обстоятельствах выявления им фактов неоднократных нарушений Саблиным Д.В. установленных судом ограничений;
- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Т.В. об обстоятельствах неоднократных нарушений Саблиным Д.В. установленных судом ограничений;
- копиями дела административного надзора, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Саблиным Д.В. преступления.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Саблина Д.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Наказание Саблину Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Саблину Д.В. положений ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований ст.70 УК РФ при назначении Саблину Д.В. окончательного наказания судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенные Саблину Д.В. вид и размер наказания справедливыми, соразмерным совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Саблину Д.В. наказания судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. "в" ч.2 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Саблина Д.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 года), в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Саблин Д.В. приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года, с учетом последующих изменений, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 11 декабря 2012 года Саблин Д.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев.
10 июня 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Саблин Д.В. судим по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п. "в" ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 марта 2014 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Считая судимость Саблина Д.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года непогашенной, суд первой инстанции исходил из того, что наказание им было отбыто 07 марта 2014 года. Однако судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в связи с изменениями, внесенными в Кодекс РФ об административных правонарушениях Федеральным Законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, судимость Саблина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 10 июня 2013 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ декриминализована, поскольку размер похищенного составляет менее 2500 рублей, а, следовательно, Саблин Д.В. считается отбытым наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года - 11 декабря 2012 года.
При таких обстоятельствах указание на судимости Саблина Д.В. по приговорам Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 10 июня 2013 года подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора как погашенные на момент совершения преступления по приговору от 18 февраля 2020 года.
Вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях Саблина Д.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2018 года за умышленное преступление средней тяжести, а также на правильность назначенного осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для снижения назначенного Саблину Д.В. наказания в связи с исключением из вводной части указания на погашенные судимости, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2020 года в отношении Саблина Д.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора суда указание о наличии у Саблина Д.В. судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 10 июня 2013 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка