Постановление Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 года №22-1102/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 22-1102/2015
 
г. Владивосток 24 февраля 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Майер М.А.
Защитника - адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 72___ от 24 февраля ____ 2014 года
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Русакова Е.Ю. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года, которым Русакову Евгению Юрьевичу, ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Русаков Е.Ю. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 27 марта 2008 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2010 года приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 марта 2008 года приведен в соответствие с новым законом, наказание снижено до 08 лет 06 месяцев.
постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2014 года осужденный Русаков Е.Ю. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения для дальнейшего отбытия наказания.
Начало срока наказания - 27 марта 2008 года, конец срока - 22 сентября 2016 года.
Осужденный Русаков Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что до настоящего времени нет достоверных данных о том, что твердого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательство Русаков Е.Ю. не имеет. Оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, не усматривается.
В апелляционной жалобе осужденный Русаков Е.Ю. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что имеет поощрения, которые указывают на его стремление к исправлению. К труду относится добросовестно, в обществе стремится укрепить социально значимые и полезные связи. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Суд не мог положить в основу отказа ему в условно-досрочном освобождении наличие у него погашенных взысканий, так как это противоречит нормам уголовно-исполнительного законодательства. Полагает, полностью встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда. Кроме того, в судебном заседании принимал участие представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-26. Однако он отбывает наказание в колонии-поселения, поэтому представитель вышеуказанного учреждения не мог оценивать его поведение за время отбывания наказания. Он отбывает наказание в ФКУ КП-26 с 26 июня 2014 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ, в ходатайстве об условно - досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Русаковым Е.Ю. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Свое решение суд мотивировал, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Согласно положениям ст. 9 УИК РФ, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Русаков Евгений Юрьевич прибыл в ФКУ КП-26 п. Приморский 26 июня 2014 года из ИК-17 г. Красноярска. Переведен в колонию - поселения. После прохождения периода адаптации был переведен в отряд и с 16 июля 2014 года трудоустроен в качестве слесаря-сантехника. К своим обязанностям относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, но не принимает в них участие. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится лояльно, с окружающими корректен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися положительно. Родственные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, последний раз 02 октября 2014 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, на осужденного Русакова Е.Ю. дважды накладывались взыскания в виде водворений в штрафной изолятор за нарушения правил внутреннего распорядка (л.д. 52-53).
В силу положений ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с тем, по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о применении к нему условно-досрочного освобождения с учетом наличия у него поощрений, отсутствие взысканий, его поведения в целом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Русакову Евгению Юрьевичу учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 56), и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом. Кроме того, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Относительно довода апелляционной жалобы осужденного Русакова Е.Ю. о том, что он отбывает наказание в ФКУ КП-26, а в судебном заседании принимал участие представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-26, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании принимал участие представитель ФКУ КП-26 ФИО2, действующий по доверенности ...). Кроме того, в материалах дела имеется характеристика на осужденного Русакова Евгения Юрьевича, 11 декабря 1974 года рождения, утвержденная 17 декабря 2014 года начальником ФКУ КП-26 майором внутренней службы ФИО9
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы Русакова Е.Ю. - удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года в отношении Русакова Евгения Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Русакова Е.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Чугункина Н.П.
Справка: Русаков Е.Ю. в ФКУ ИК
26 п. Приморский.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка