Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-110/2022
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2022 года Дело N 22-110/2022
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,
при секретере судебного заседания Скородумовой Ю.В.,
с участием:
прокурора Калько Е.Н.,
адвоката Шаханова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Калининского района Тверской области Присмотровой Ю.В. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 17 ноября 2021 года, которым
Рыбакова Татьяна Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее несудимая,
осуждена по ст. 264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
На период отбывания ограничения свободы Рыбаковой Т.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На Рыбакову Т.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в размере 7500 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Калько Е.Н., поддержавшую доводы представления; адвоката Шаханова А.И., просившего в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Рыбакова Т.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление имело место 13 июня 2021 года на 14-м километре автодороги "Тверь - Ржев" от города Ржев в Калининском районе Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рыбакова Т.А. виновной себя признала полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Калининского района Тверской области Присмотрова Ю.В. просит приговор изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: Установить Рыбаковой Т.А. в период ограничения свободы ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования - гор. Ржев Тверской области.
Доводы представления мотивирует тем, что в нарушение требований ст. 53 УК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, в настоящем приговоре судом территория отбывания наказания Рыбаковой Т.А. не определена.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Рыбакова Т.А. заявила добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления ее с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.
Выводы суда о виновности Рыбаковой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рыбаковой Т.А. неосторожного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбаковой Т.А., суд расценил признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее состояние здоровья, наличие положительных характеристик.
Также суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Рыбаковой Т.А., наличие постоянного места жительства и регистрации, ее нетрудоустроенность по состоянию здоровья, отсутствие привлечений к административной ответственности.
Выводы суда о необходимости назначения Рыбаковой Т.А. наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в приговоре мотивированы подробно. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Рыбаковой Т.А. в виде ограничения свободы в определенном судом размере с дополнительным наказанием назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Определяя Рыбаковой Т.А. виды ограничений свободы, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, суд установил ей запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания, однако это место жительства в приговоре не привел.
Вместе с тем, по смыслу закона в случае назначения судом ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.
Как следует из материалов уголовного дела, Рыбакова Т.А. зарегистрирована и постоянно проживает в городе <адрес>, в котором и надлежит определить ей отбывание ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калининского районного суда Тверской области от 17 ноября 2021 года в отношении Рыбаковой Татьяны Александровны изменить:
- установить Рыбаковой Т.А. в период отбывания ограничения свободы запрет на выезд за пределы территории муниципального образования город Ржев Ржевского района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- в остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.В. Горбачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
