Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 22-110/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 февраля 2021 года Дело N 22-110/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре - Алагировой З.А.-З.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
осужденного - Губжокова Адмира Владимировича посредством
видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Тяжгова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Губжокова А.В. на приговор Зольского районного суда КБР от16 ноября 2020 года, которым
Губжоков Адмир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, судимый:
1)приговором Зольского районного суда КБР от 21 июля 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 августа 2017 года условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда КБР от 17 августа2017 года на не отбытый срок 2 месяца 23 дня;
2)приговором Зольского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Зольского районного суда КБР испытательный срок продлен на 1 месяц.
осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем изменена, Губжоков А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Губжокову А.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачтено время содержания Губжокова А.В. под стражей с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Зольского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Губжоков А.Х. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 26 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству Губжокова А.Х., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Губжоков А.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, ставится вопрос о чрезмерной суровости приговора. По мнению автора жалобы, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, в связи с чем просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Зольского района КБР Б... указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, по тем основаниям, что судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Губжоков А.Х. ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 6 февраля 2019 г., судимость не погашена и его действия образуют рецидив преступления.
При назначении наказания судом в достаточной степени учтены характер и тяжесть совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, в том числе посредственная характеристика и признание вины.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из приговора, Губжоков А.Х. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Губжокова А.Х. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины Губжокова А.Х. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания Губжокову А.Х. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Губжокову А.Х. наказания суд в полной мере учел, сто он вину признал, раскаялся, удовлетворительно характеризуется, признав данные обстоятельства смягчающими его наказание.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Наличие рецидива преступлений суд признал отягчающим наказание Губжокова А.В. обстоятельством.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Губжокову А.Х. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зольского районного суда КБР от 16 ноября 2020 года в отношении Губжокова Адмира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
