Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-110/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Мазылевской Н.В., Перова А.Е.
при помощнике судьи Батаевой К.Ч.
с участием прокурора Лазаренко В.В.
осужденного Векшенкова А.А.
защитника-адвоката Гарбацевича С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Векшенкова А.А.
на приговор Духовщинского районного суда ... от (дата), в соответствии с которым
Векшенков А.А., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время нахождения Векшенкова А.А. под домашним арестом с (дата) по (дата) в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, лишения свободы.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Векшенкова А.А. под стражей (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд взял Векшенкова А.А. под стражу в зале суда.
Определена судьба вещественных доказательств, рассмотрен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения осужденного Векшенкова А.А., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Гарбацевича С.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лазаренко В.В., об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Векшенков А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 21.00 часа (дата) по 1 час 55 минут (дата) <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Векшенков А.А., не соглашаясь с приговором суда, отмечает, что приговор является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, то, что его действия были направлены на пресечение противоправных действий потерпевшего в отношении жены последнего, который избивал свою жену. Потерпевший спровоцировал драку, в результате которой он причинил смерть Р. В момент нанесения ударов потерпевшему он не предполагал, что причинит ему тяжкие повреждения, когда осознал, что Р. не дышит, то вызвал полицию и скорую помощь. Он активно способствовал раскрытию преступления, частично выплатил моральный вред, раскаивается в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил. Просит приговор отменить, либо смягчить наказание.
В возражении прокурор Духовщинского района Смоленской области Жегров Р.И., приведя мотивы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного Векшенкова в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решения суда в этой части.
Кроме того, сам Векшенков на протяжении всего уголовного судопроизводства признавал вину в совершении преступления и подробно описывал его события, суть которых сводятся к тому, что в процессе ссоры с Р. он наносил ему удары руками в область лица и туловища, затем вазой или графином по голове, затем шнуром от утюга пытался придушить, нанес удар утюгом в область головы, после чего вышел из комнаты. А когда вернулся в комнату, Р. не подавал признаков жизни.
Подробные показания Векшенкова, а также все остальные исследованные судом доказательства, которые никогда не оспаривались ни одной из сторон по делу, - обоснованно положены в основу приговора и при этом судебной коллегией нет оснований ставить под сомнение какие-либо из них, так как они соответствуют и дополняют друг друга, и, оценив их в совокупности, - суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации содеянного, в том числе и со ссылкой на заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 207-211), согласно выводам которой, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Векшенков не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Р. (т. 1 л.д. 181-185), с выводами о том, что причиной смерти Р. явились повреждения в области головы и груди и при этом на теле потерпевшего также обнаружено множество других повреждений, разной степени тяжести.
Таким образом, оценивая субъективную сторону совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что способ и оружие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, в своей совокупности позволяют сделать вывод о направленности умысла осужденного именно на убийство Р.
Вышеуказанные действия Векшенковым А.А. были совершены с прямым умыслом, поскольку нанося удары Р. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека от этих действий и желал ее наступления.
При назначении наказания осужденному Векшенкову А.А. судом в целом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также суд принял во внимание, что Векшенков А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.
Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Векшенкова А.А., были учтены судом при назначении наказания.
Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.
Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения.
Судом первой инстанции допущено такое нарушение.
Обоснованно не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания указал на учет отягчающих обстоятельств, в связи с чем, данное суждение подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судебная коллегия не находит оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного осужденным, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания отвечает установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости.
Как следует из приговора, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда в данной части судебная коллегия находит обоснованными и полностью их разделает.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2020 года в отношении Векшенкова А.А. изменить:
исключить указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств;
смягчить Векшенкову А.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Судьи подпись Мазылевская Н.В.
подпись Перов А.Е.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
