Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года №22-110/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-110/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,
осуждённого: Ткаченко А.Е.,
защитника: Емельянова И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. в интересах осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 декабря 2020 года, которым:
Ткаченко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый:
02 декабря 2015 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 16 января 2018 года освобождён по отбытии срока наказания,
осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ткаченко А.Е. в период с 22 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осуждённого Ткаченко А.Е. и его защитника Емельянова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ткаченко А.Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 29 марта 2020 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Емельянов И.В., не оспаривая виновность Ткаченко А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, считает приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости, просит его изменить, применить к его подзащитному положения норм ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.
Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности, личности виновного, который осознал тяжесть содеянного, искренне раскаялся и встал на путь исправления, у суда имелись все основания признать исключительными обстоятельствами как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их в совокупности для назначения более мягкого наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стрельников А.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Ткаченко А.Е. в инкриминируемом деянии установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.
В частности вина осуждённой подтверждается:
- признательными показаниями Ткаченко А.Е. о том, 29 марта 2020 года он проник в <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук, зарядное устройство для электронной сигареты, глюкометр;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что из её квартиры был похищен ноутбук фирмы "Asus X541N", в корпусе черного цвета, зарядное устройство от электронной сигареты для системы нагревания табака черного цвета фирмы "IQOS", глюкометр серого цвета фирмы "Accu-Chek Performa", в черном чехле на общую сумму 18700 рублей, который для неё является значительным;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что 29 марта 2020 года у него в гостях был Ткаченко. Около 17 часов они вышли на лестничную площадку, где Ткаченко А.Е., указав на открытую дверь в <адрес>, предложил совершить кражу. Он отказался и пошёл в свою квартиру, куда через несколько минут зашёл осуждённый, в руках у которого он увидел ноутбук, коробку из-под электронных сигарет;
- показаниями свидетель Свидетель N 2 о том, что в указанное время возле <адрес> он встретил Ткаченко А.Е., который предложил ему купить ноутбук, фирмы "Asus". Он позвонил Свидетель N 3, который купил ноутбук за 3000 рублей;
- свидетеля Свидетель N 3 показавшего, что он у Ткаченко А.Е. приобрёл ноутбук "Asus" за 3000 рублей;
- заявлением потерпевшей о совершённом преступлении от 30 марта 2020 года;
- протоколом выемки от 21 апреля 2020 года у свидетеля Свидетель N 3 ноутбука фирмы "ASUS", протоколом его осмотра и постановлением о признании его вещественным доказательством;
- протоколом явки с повинной Ткаченко А.Е от 21 апреля 2020 года;
- а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осужденного логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.
Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что Ткаченко А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, а также сведения о состоянии здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам смягчающим наказание Ткаченко А.Е. суд обоснованно отнёс полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, наличие малолетних детей, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу правильно признан рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Ткаченко А.Е., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы в минимальном размере.
Меры по возмещению ущерба потерпевшей не могут быть признаны исключительными смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку на протяжении долгого времени осуждённым не принимались, ущерб возмещён непосредственно перед окончанием судебного следствия.
Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 декабря 2020 года в отношении Ткаченко А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Еланская Е.Э.
Кожевников И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка